Дело № 22- 796/2010г. Докладчик Минаков A.M. Судья Сонькина Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 ноября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Витене А.Г. судей Минакова A.M., Борисова О.В. при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО8 и защитника осужденного Жилина А.П. адвоката Климановой Т.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 сентября 2010 года, которым Жилин Алексей Павлович, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты> - осужден по ст. 109 ч. 1УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселени. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, осужденному Жилину А.П. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Жилина А.П. в колонию-поселение; время его следования к месту отбытия наказания в соответствий с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова A.M., заслушав объяснения осужденного Жилина А.П. и его защитника адвоката Климанову Т.В. поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурораТокмаковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Жилин А.П. осужден за причинении смерти ФИО7 по неосторожности. Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Жилин А.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит приговор суда изменить, назначить Жилину А.П. наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что приговор суда в части назначенного Жилину наказания является чрезмерно суровым; смерть внука для Жилина А.П. является тяжелым наказанием; лишение Жилина А.П. свободы отразится на благосостоянии его семьи; на ее иждивении находится дочь, которую она воспитывает одна, ждет ребенка, она нуждается в материальной поддержке Жилина А.П. В кассационной жалобе адвокат Климанова Т.В. в защиту осужденного Жилина А.П. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить Жилину А.П. наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что вывод суда об исправлении Жилина А.П. только в условиях изоляции от общества является необоснованным; ссылка суда на тяжесть наступивших последствий – смерти малолетнего ребенка, в обоснование данного вывода является незаконной, поскольку квалифицирующих признаков отягчающих ответственность по полу и возрасту ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 62 ч.1, 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ назначено максимально возможное наказание, без учета других, смягчающих наказание обстоятельств. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Жилин А.П. в суде поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью. Защитник адвокат Климанова Т.В., государственный обвинитель ФИО9, потерпевшая ФИО8 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре содержатся вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Жилиным А.П. вмененного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 109 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ осужденному Жилину А.П. назначено наказание с учетом тяжести содеянного, личности виновного, положительной характеристики, смягчающих наказание обстоятельств, какими являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Жилину А.П. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат. Вывод суда о назначении Жилину А.П. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован, мнение потерпевшей ФИО8 учитывалось, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, как об этом просят потерпевшая ФИО8 и адвокат Климанова Т.В. не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката Климановой Т.В., суд, с учетом тяжести наступивших последствий от совершенного деяния вправе принять решение об отказе в освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 сентября 2010 года в отношении Жилина Алексея Павловича оставить без, а кассационные жалобы потерпевшей ФИО8 и адвоката Климановой Т.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи