Дело № 22-793

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Худов Ю.А.

09 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьмичева С.И.

и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре: Внуковой Е.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канзычакова Владимира Андреевича по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Канзычакова Владимира Андреевича и кассационному представлению государственного обвинителя Чурковой В.В.

на приговор Орловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 года, которым

КАНЗЫЧАКОВ ВЛАДИМИР АНДРЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, судимый:

12.02.2007 года Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

28.02.2008 года Советским районным судом г. Орла по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 29.04.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислён с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО17 и ФИО8 в части компенсации морального вреда удовлетворен. Взыскано с Канзычакова В.А. в возмещение морального вреда в пользу ФИО17 и ФИО8 по 1 000 000 рублей каждому.

На основании ст. 309 УПК РФ признано за потерпевшим ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Канзычакова В.А. и его адвоката Невструева Н.В., потерпевших ФИО17 и ФИО8, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канзычаков В.А. признан виновным и осужден за убийство ФИО12 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ на асфальтированной дороге, ведущей от <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Канзычаков В.А. вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Канзычаков В.А. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; его вина в совершении данного преступления не доказана; суд не дал должную оценку его показаниям в ходе судебного разбирательства и не указал, по какой причине отнесся критически к данным показаниям; суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании, который пояснил, что это он совершил преступление и похитил вещи, принадлежащие ФИО12; в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показал механизм нанесения удара, описал нож, и конкретно указал, в какую часть тела пришелся удар, признался, что он оговорил его; к показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует отнестись критически, т.к. данные свидетели были в состоянии алкогольного опьянения и не могли помнить обстоятельства произошедшего, их показания являются противоречивыми; заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, т.к. в нем не указанно о наличии лицензии, на основании которой проводилась «первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания является незаконным, т.к. при рассмотрении замечаний необходимо непосредственное участие свидетелей, на показания которых поданы замечания; суд проигнорировал его желание непосредственно участвовать при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чуркова В.В. ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что в описательно - мотивировочной части приговора суд необос­нованно указал на криминальную направленность личности Канзычакова В.А. при наличии в его действиях рецидива преступления, уже учтенного при назначении наказания, в связи с чем указанная ссылка подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденного Канзычакова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что поздно ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО12, у которого в руке, как ему показалось, что-то блестит, возможно нож, он сделал отмахивающее движение для самообороны в сторону ФИО8 и почувствовал, что попал во что-то. ФИО8 упал на левый бок и через 5-10 секунд перестал подавать признаки жизни. Он взял ФИО8 за руки и оттащил на обочину. В это время он увидел идущего по дороге ФИО13, которого попросил помочь ему отнести труп до ямы очистных сооружений. Затем он присыпал труп землей;

из показаний потерпевших ФИО17 и ФИО8 усматривается, что их сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не пришел домой. От местных жителей они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ у сына был конфликт с Канзычаковым В.А., который угрожал ФИО12 ножом и порезал ему руку. ФИО17 написал заявление в милицию, указав подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ Канзычакова забрали в милицию, и тот сознался, что зарезал ФИО12 ножом, показал место, где спрятал труп;

из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе конфликта с ФИО8, который вел себя спокойно, Канзычаков все больше «заводился», а затем из рукава своей куртки вытащил нож и приставил клинок к животу ФИО8 со словами: «тебя что - пырнуть!». ФИО8 попытался отвести нож от себя и взялся за лезвие. В этот момент Канзычаков дернул нож на себя и порезал руку ФИО8. Каких-либо предметов, похожих на нож или блестящего, ни у ФИО8, ни у остальных пришедших с ним парней, не было. Нож у Канзычакова был средних размеров, длина лезвия около 15 см и 1,5-2 см шириной;

из показаний свидетеля ФИО19 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО8 из-за ФИО25 Канзычаков повел себя агрессивно, угрожал ФИО8 ножом, говорил, что может порезать его, провел ножом перед лицом ФИО8, который схватился за лезвие и потребовал отдать нож. Канзычаков нож вырвал, порезав ФИО8 руку. Когда ФИО8 вернулся с ФИО15 и ФИО14, которые предлагали спокойно разрешить конфликт, Канзычаков сказал, чтобы они не подходили, иначе он их зарежет. ФИО15 ударил рукой Канзычакова, тот увернулся и ударил ФИО15 ножом по куртке. У ФИО12 ножа он не видел;

из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО20 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, у которого руки были в крови, попросил ему помочь разобраться с Канзычаковым. ФИО8 их предупредил, что у Канзычакова нож. ФИО14 подошел к Канзычакову, и тот попытался ударить ФИО14 ножом. ФИО15 оттолкнул ФИО14 в сторону. Тогда Канзычаков замахнулся ножом на ФИО15 и задел пиджак. ФИО15 ударил Канзычакова рукой, тот упал, затем поднялся и побежал в сторону очистных сооружений с ножом в руке. ФИО8 побежал следом за осужденным. У ФИО12 в руках каких-либо предметов не было;

из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он и Канзычаков встретили ФИО12, он увидел у Канзычакова в руке нож. Канзычаков с ножом подошел к ФИО12 и потребовал вернуть ФИО25, иначе «грозил убить ФИО12». ФИО12 уехал в сторону дач. Спустя 15 минут ФИО12 вернулся с двумя парнями, которые начали толкать Канзычакова, а тот стал от них убегать, держа в руке нож. За Канзычаковым побежал ФИО12 и двое пришедших парней, но вскоре парни отстали. Он пошел по дороге, по которой убежал Канзычаков в сторону <адрес>, и увидел, что на середине проезжей части на левом боку лежит ФИО12 и хрипит, но вскоре затих, а рядом с ним стоит Канзычаков. Тот сказал ему, что «подрезал» ФИО12. Каких-либо предметов в руках у ФИО12 во время конфликта с Канзычаковым он не видел, как и рядом с трупом. Никаких блестящих предметов ни в руках, ни около тела ФИО12 он не видел. Он и Канзычаков отнесли труп ФИО12 к яме очистных сооружений;

из показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта его брат Владимир подошел к ФИО8 с ножом в руке. ФИО8 попытался отнять нож и схватил рукой за лезвие, порезав себе руку. После этого ФИО8 уехал в сторону дач. Через некоторое время со стороны дач подошли ФИО8, ФИО15 и ФИО14, которые попытались побить Владимира, но тот стал от них убегать по дороге в сторону очистных сооружений. Он не видел никаких предметов в руках у ФИО8, ФИО14 и ФИО15. В руке у Канзычакова В.А. был обычный кухонный нож. За Владимиром побежал ФИО8.

Вина осужденного подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7), заявлением Канзычакова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.13-19), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 57-63), детализацией телефонных переговоров (т.1 л.д. 216-218), протоколом очной ставки (т.1 л.д. 194-203), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-12,34-35,43), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Канзычаковым В.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

Мера наказания Канзычакову В.А. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Противоречит материалам дела утверждение в жалобе осужденного о том, что его вина в совершении данного преступления не доказана, не дана должная оценка его показаниям в ходе судебного разбирательства и не указано, по какой причине суд отнесся критически к данным показаниям.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Канзычаковым. Его ссылка на психическое и физическое воздействие со стороны органов следствия обоснованно отвергнута как несостоятельная. Осужденный признательные показания о том, что от его удара ножом наступила смерть потерпевшего, труп которого он присыпал землей, в ходе предварительного расследования давал в присутствии адвоката, а на месте происшествия - в присутствии понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного давления со стороны правоохранительных органов, а поэтому суд обоснованно оценил критически его утверждения в судебном заседании о применении незаконных методов следствия.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, т.к. в нет ссылки на наличие лицензии, на основании которой проводилась первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, он не согласен с ее выводами, является несостоятельной, поскольку каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Показания потерпевших и свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что он его оговорил, пояснившего, что это он совершил преступление и похитил вещи, принадлежащие ФИО12, показавшего механизм нанесения удара и в какую часть тела пришелся удар, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО13 давал противоречивые показания. Причины их изменения судом выяснены и оценены.

Постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания вынесено в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, поэтому утверждение осужденного в жалобе о том, что данное постановление незаконное, является необоснованным.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на криминальную направленность личности подсудимого, как излишняя.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 года в отношении Канзычакова Владимира Андреевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на криминальную направленность личности подсудимого.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Канзычакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи