Дело № 22м - 104/2010 г. Судья Ерохин Р.В.

Докладчик Чуркова С.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сенина А.Н.

судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 на апелляционное постановление Троснянского районного суда Орловской области от 2 сентября 2010 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 10 августа 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с наличием в отношении обвиняемых неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению - оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., объяснения частного обвинителя ФИО1 и его адвоката Рыбалова А.В. об отмене постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы, адвоката Невструева Н.В., представляющего интересы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и просившего об оставлении без изменения состоявшихся по делу решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частным обвинителем ФИО1 предъявлено ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 обвинение по ст. 116 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе <адрес> в <адрес> указанные лица избили его, нанеся удары по голове, лицу и туловищу причинив повреждения в виде многочисленных ссадин, кровоподтеков, которые зафиксированы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ему был нанесен удар ногой в левый глаз, Лежепековым несколько ударов по шее, затылку и удар в правый глаз. ФИО6, ФИО3 и ФИО5 нанесены удары в области ребер.

Приговором мирового судьи от 10.08.2010г. ФИО6 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2010г. оправдательный приговор изменен: из вводной части приговора исключены сведения о подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 10 августа 2010 года было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с наличием в отношении обвиняемых неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 сентября 2010 года постановление мирового судьи от 10.08.2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит об отмене постановления Троснянского районного суда Орловской области от 2 сентября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи от 10.08.2010 г. о прекращении уголовного преследования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2. В обоснование указывает, что при подаче заявления о принятии к производству уголовного дела в порядке частного обвинения он руководствовался постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2010 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2, ст. 116 УК РФ, имеющийся у него в оригинале, в обжаловании не нуждается.

В возражениях обвиняемые ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 просят оставить приговор, постановление мирового судьи от 10.08.2010 года и постановление Троснянского районного суда Орловской области от 2.09.2010 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя ФИО1 и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены и изменения постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст.380 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как видно из материалов уголовного дела при принятии постановления от 10.08.2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по п. 5 ст. 116 УК РФ (л.д. 4).

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 10.08.2010 года частный обвинитель представил в апелляционную инстанцию иную ксерокопию постановления, вынесенного тем же дознавателем и по тому же материалу КУСП от 30 марта 2010 года, в котором ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 и 213 УК РФ, указав в жалобе, что именно этим вариантом он руководствовался при подаче заявления мировому судье о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц, считая, что этот вариант постановления является законным.

Однако оставляя постановление мирового судьи от 10.08.2010г. без изменения, суд апелляционной инстанции доводы жалобы ФИО1 не проверил, материал проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) не исследовал и не выяснил, какой из двух различных вариантов постановления дознавателя ОВД по Кромскому району ФИО7 от 30 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 является подлинным.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы жалобы ФИО1 и вынести решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Троснянского районного суда Орловской области от 2 сентября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи от 10.08.2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: