Докладчик: Чернышев Е.А. Судья: Георгинова Н.А. 02 ноября 2010 года г. Орел Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Витене А.Г., судей Артамонова С.А., Чернышева Е.А., с участием прокурора Бушуевой Л.В., защитника адвоката Клочковой Г.В., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клочковой Г.П. в интересах обвиняемого Змейкова И.И на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 октября 2010 года в отношении Змейкова Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, - которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Орловской области ФИО1 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Змейкова И.И.; избрана в отношении Змейкова И.И. мера пресечения в виде залога в размере <данные изъяты> рублей, а также отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Змейкова И.И. об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест. До внесения залога мера пресечения обвиняемому Змейкову И.И. оставлена в виде содержания под стражей. В случае невнесения залога срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, 7 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление защитника адвоката Клочковой Г.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Орловскому району Орловской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного статьями 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками <данные изъяты> на 8 км + 100 м, в 2 км от <адрес>, незаконной врезки в МНПП <данные изъяты> с целью хищения нефтепродуктов. В ходе расследования установлено, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группа лиц в составе Змейкова И.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других неустановленных лиц, систематически, с корыстной целью осуществляла хищение чужого имущества – дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода <данные изъяты>, похитив более 400 тонн на общую сумму более <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Змейков И.И. был задержан по подозрению в совершении тайного хищения нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орловского районного суда Орловской области ему избрана мера пресечения виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Змейкову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, указал на непричастность к инкриминируемому ему деянию. ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом вынесено постановление о продлении срока содержания обвиняемого Змейкова И.И. под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 3 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орловского районного суда Орловской области срок содержания под стражей обвиняемому Змейкову И.И. был продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу № № был продлен руководителем следственного органа – зам.начальника СЧ СУ при УВД по Орловской области на 3 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в суд Орловского района Орловской области поступило ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Орловской области ФИО1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Змейкову И.И. на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое постановлением Орловского районного суда Орловской области от 13.10.2010 года было удовлетворено. 20 октября 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда постановление Орловского районного суда Орловской области от 13.10.2010 года было отменено, материал направлен на новое рассмотрение, при этом, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда разрешен вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Змейкову И.И. на время рассмотрения материала, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Змейкова И.И. В обоснование ходатайства, которое в судебном заседании было поддержано старшим следователем СЧ СУ при УВД по Орловской области ФИО10, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок содержания обвиняемого Змейкова И.И. под стражей, однако по уголовному делу № № по объективным основаниям (значительность объема следственных и процессуальных действий, длительность срока проведения экспертиз) выполнен не весь объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования уголовного дела, вместе с тем: получены данные <данные изъяты> о периодах, объемах и суммах хищения нефтепродуктов; допрошены сотрудники СОУ <данные изъяты> о технических параметрах и данных хищения нефтепродуктов; допрошены в качестве свидетелей по делу лица, с которыми осуществлялись телефонные переговоры по представленным органу предварительного расследования стенограммам, а также лица, на которых зарегистрированы абонентские номера; получены образцы голоса и речи у обвиняемых, осмотрены и приобщены к уголовному делу предметы и документы, изъятые в ходе проведения обысков и выемок; ДД.ММ.ГГГГ назначены трасолого- криминалистическая, химическая, компьютерная экспертизы по объектам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, обысков и выемок; допрошен в качестве подозреваемого ФИО2; допрошены в качестве свидетелей сотрудники УУР УВД по Орловской области, окончено производство трасолого- криминалистической судебной экспертизы по предметам, изъятым в ходе осмотров места происшествия и в процессе обысков по месту жительства обвиняемых. Вместе с этим, в испрашиваемый в ходатайстве срок (до ДД.ММ.ГГГГ) следствию предстоит выполнить ряд следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого, окончить производство химической экспертизы, получить заключение фоноскопической экспертизы, точная дата завершения проведения которой неизвестна, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями этих экспертиз; предъявить обвинение ФИО2, осмотреть и прослушать диски с фонограммами после поступления заключения фоноскопической экспертизы (окончание запланировано на ДД.ММ.ГГГГ), допросить обвиняемых по содержанию телефонных переговоров; назначить по результатам проведения фоноскопической экспертизы лингвистическую экспертизу, ознакомить с назначением данной экспертизы обвиняемых, получить заключение этой экспертизы; осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела результаты билинговой информации, по результатам которой допросить свидетелей, а также, с учетом имеющихся доказательств, предъявить окончательное обвинение Змейкову И.И., ФИО9, ФИО7, ФИО3 Ю.В., ФИО5 и другим, выполнить другие следственные действия и ОРМ, что может быть невозможным в случае, если находясь на свободе, Змейков И.И., обвиняемый в настоящее время в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, имея навыки боевых искусств и стрельбы, приобретенные им в период прохождения службы в органах внутренних дел, будет препятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетеля ФИО4, данные о личности которого ему известны; имея родственников и знакомых в Санкт–Петербурге, Северо-Кавказском регионе, а также в Республике Казахстан, получит возможность скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. По мнению следователя, особая сложность данного уголовного дела обусловлена характером совершенного преступления, количеством привлеченных по делу лиц, производством объемных судебных экспертиз, что наряду с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание производства предварительного расследования данного уголовного дела, отсутствием оснований для изменения или отмены избранной Змейкову И.И. судом меры пресечения в виде заключения под стражу, данных о его личности указывает на невозможность применения к нему более мягкой меры пресечения и необходимость удовлетворения ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе адвокат Клочкова Г.П. в защиту обвиняемого Змейкова И.И. просит постановление отменить и принять новое решение об избрании в отношении Змейкова И.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что: - отказывая в удовлетворении ходатайства обвиняемого Змейкова И.И. об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашнем аресте, суд указал, что при этом учитывает данные о личности обвиняемого, но не отразил в постановлении, какие факты свидетельствуют о том, что в случае применения иной меры пресечения не будет гарантирована его безусловная явка по вызову органа предварительного расследования и обеспечения в последующем рассмотрения дела по существу в разумные сроки; - данных о том, что в случае освобождения из-под стражи Змейков И.И. планирует скрыться, у следствия не имеется; ходатайство основано на предположениях, реальных, обоснованных сведений, подтвержденных доказательствами, в обоснование ходатайства суду не представлено; - судом нарушен принцип презумпции невиновности, изложенный в ст. 14 УПК РФ, поскольку в постановлении отражено, что положенные в основу обвинения доводы следствия о причастности Змейкова И.И. к инкриминируемому ему деянию обоснованно подтверждаются и приведены доказательства, которые, по мнению суда, обличают Змейкова И.И. в совершении тяжкого преступления; - суд, придя к убеждению, что достаточные доказательства необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Змейкову И.И. отсутствуют, тем не менее, установил залог в размере <данные изъяты> рублей, чем фактически, завуалировано, поддержал ходатайство следствия и оставил Змейкова И.И. под стражей до 9 месяцев; установленная судом сумма залога чрезмерно завышена; является непосильным бременем для родственников Змейкова И.И., вследствие чего, без достаточных оснований (как установил суд), обвиняемый будет находиться в следственном изоляторе до 9 месяцев; - оснований содержать Змейкова И.И. в СИЗО не имеется, поскольку за все время следствия ни на одного свидетеля не было оказано давления, все свидетели допрошены и предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний, по делу собраны все доказательства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Как видно из постановления суд учёл, что по данному делу необходимо выполнить тот объём следственных действий, который указан в ходатайстве, в том числе получить заключения назначенных по делу экспертиз. Змейков И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершённом по предварительному сговору группой лиц. Суд обоснованно указал в своём постановлении о наличии в материале доказательств, подтверждающих возможную причастность Змейкова И.И. к инкриминируемому ему деянию. Вместе с тем, суд также учёл то обстоятельство, что Змейков И.И. уже более 6 месяцев содержится под стражей, имеет постоянное место жительство и работу, устойчивые социальные связи. С учётом этих обстоятельств суд обоснованно принял решение об изменении в отношении Змейкова И.И. меры пресечения на залог в сумме <данные изъяты> руб., который является гарантией явки его в следственные органы и в суд. Кроме того, суд обоснованно указал, что в случае неуплаты залога мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Змейкова И.И. продляется. Всё вышеуказанное свидетельствует о том, что судом с учётом всех обстоятельств, мотивированно принято правильное решение в отношении меры пресечения Змейкову И.И. Не может служить основанием к отмене постановления суда и довод кассационной жалобы о якобы невозможности внесения Змейковым И.И. установленной судом суммы залога из-за его имущественного положения, поскольку размер суммы залога установлен судом, в том числе с учётом тяжести предъявленного Змейкову И.И. обвинения и данных о его личности. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 26 октября 2010 года в отношении обвиняемого Змейкова Ивана Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Клочковой Г.П. в интересах обвиняемого Змейкова И.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи