№

Докладчик Сенин А.Н. Судья Титова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чернышова Е.А., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу K1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 21 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба K1 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ---------------- K5 от _________ в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении K2, K4 и K3

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление K1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

K1 в порядке ст. 306 УК РФ, является незаконным и необоснованным, так как в постановлении не дано оценки его доводам и не приведено мотивов, по которым не было удовлетворено его заявление. Просил признать указанное постановление незаконным, необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе K1 просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются противоречивыми, не основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства. Вывод суда об отсутствии заведомости в действиях K2 являются необоснованным, поскольку в своем заявлении K2 сознательно, умышленно, с целью уклонения от возврата долга, указали в отношении него заведомо ложные сведения о действиях, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ не исключает их уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу K1 помощник прокурора Заводского района г. Орла Попова О.Б., считая жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ст. 148 ч. 1 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует материала, судом были тщательно проверены доводы жалобы K1 и суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного _________ старшим оперуполномоченным ОУР отдела милиции ---------------- ---------------- K5 постановления в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении K2, K4 и K3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям.

_________ в отдел милиции ---------------- обратились с заявлением K2, K4 и K3, в котором указали, что бывший сожитель K3 - K1 _________ заставил K2 написать расписку о долге в сумме ************ рублей, после написания которой стал требовать от K2 выплаты указанной суммы. _________ K1 в отдел милиции ---------------- подал заявление о привлечении K2 и K3 к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела милиции ---------------- K5 от _________ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении K1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ ************

Признавая постановление старшего оперуполномоченного K5 в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении K2, K4 и K3 законным и обоснованным, суд правильно исходил из того, что указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в компетенцию которого входило рассмотрение сообщения о преступлении и принятие решения по результатам рассмотрения данного сообщения, изложенные в постановлении K5 выводы об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела в отношении K2 по ст. 306 УК РФ надлежащим образом мотивированы, решение принято с соблюдением требований ст.ст. 144, 145, 148 и 151 УПК РФ, о принятом решении заявитель K1 был извещен в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения жалобы K1 суд пришел к правильному выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении K2, K4 и K3 от _________ вынесено при наличии к тому законных оснований надлежащим должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия считает постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы K1 законным и обоснованным.

Доводы жалобы K1 о том, что K2 умышленно, с целью уклонения от возврата долга, указали в отношении него заведомо ложные сведения о действиях, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ, судом первой инстанции тщательно исследовались и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении соответствующих мотивов.

Утверждение K1 в части того, что отсутствие письменного предупреждения K2 об ответственности по ст. 148 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы K1, не имеется, так как отказ в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований не нарушает конституционных прав и свобод K1 и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заводского районного суда г. Орла от 21 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы K1 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ОУР отдела милиции ---------------- K5 от _________ в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении K2, K4 и K3, оставить без изменения, а кассационную жалобу K1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: