Дело № 22-м-108

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Петешова В.П.

16 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре: Жуковой М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косыгина Анатолия Анатольевича на апелляционное постановление Залегощенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 9 августа 2010 года, которым

КОСЫГИН АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

Мера пресечения к Косыгину А.А. до вступления приговора в законную силу не применялась.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен частично. Взыскано с Косыгина А.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Косыгина А.А. и потерпевшего ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Косыгин А.А. признан виновным в нанесении побоев или иных насильственных действий ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Косыгин А.А. вину не признал.

По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Косыгин А.А. просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание его показания о том, что телесные повреждения ФИО7 получены от удара об дверь при падении, когда он (Косыгин) пытался освободиться от захвата потерпевшего; показания потерпевшего ФИО7 относительно обстоятельств получения им телесных повреждений, положенные судом в основу обвинительного приговора, носят противоречивый характер; судом апелляционной инстанции нарушено требованиеч. 3 ст. 303 УПК РФ, поскольку после провозглашения апелляционного постановления, в него были внесены изменения; судом апелляционной инстанции ему было незаконно отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания и в выдаче его копии.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Косыгина А.А. частный обвинитель – потерпевший ФИО7 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ч.1ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанной нормы закона суд апелляционной инстанции, вынося решение, не учел, что в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи не описано преступное деяние, признанное судом доказанным.

При указанных обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, устранить нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Залегощенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2010 года в отношении Косыгина Анатолия Анатольевича отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи