Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Убайдуллаева С.С.

16 ноября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Долгова К.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 29.09.2010 года, которым

Курбатов Константин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Курбатова К.С. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2010 года

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Курбатова К.С., его защитника адвоката Долгова К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Курбатов К.С. признан виновным, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Курбатов К.С. незаконно сбыл путем продажи за 1800 рублей ФИО13 и ФИО8, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство марихуану массой 6,7 грамма.

В судебном заседании Курбатов К.С. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Долгов К.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Курбатова прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что законных оснований для оглашения показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании не имелось. Указывает, что в нарушение требований ст. 240 УПК РФ у защиты не было возможности проверить показания свидетеля ФИО8, чем был нарушен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства. Версию защиты о провокации Курбатова на совершение преступления подтверждают, показания сотрудника УФСКН РФ по Орловской области ФИО13, согласно которым Курбатов не сразу согласился продать марихуану ФИО8, а затем, после повторного обращения ответил отказом. Кроме того, в ходе оперативного наблюдения других фактов сбыта Курбатовым наркотических средств установлено не было. Полагает, что умысел Курбатова на сбыт наркотических средств не доказан, его действия носят единичный характер и вызваны действиями сотрудников УФСКН.

В возражении государственный обвинитель Анохина И.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Курбатовым К.С. преступления, и его действиям дана правильная квалификация, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которое Курбатов К.С. осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно признал:

Оглашенные в судебном заседании показания Курбатова К.С., в качестве подозреваемого, согласно которым в мае 2010 года он обнаружив кусты конопли и приготовил марихуану для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ с ним договорился ФИО8 о продаже марихуаны за 1800 рублей. Встретившись с ФИО8 и незнакомым парнем по имени Александр, он продал Александру три коробка марихуаны за 1800 рублей (л.д. 64-65)

Показания свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО13 и ФИО8, предварительно созвонившись, приобрели у Курбатова К. марихуану за 1800 рублей. ФИО8 пояснял, что ранее уже приобретал у Курбатова наркотик.

Показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «проверочная закупка» он приобрел у Курбатова К.С. три коробка марихуаны, заплатив за нее 1800 рублей. С Курбатовым К. его познакомил ФИО8, согласившийся добровольно участвовать в проведении ОРМ и сообщивший, что до ДД.ММ.ГГГГ они вместе с подсудимым употребляли марихуану, которую приобретал у Курбатова К.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО12, пояснивших при каких обстоятельствах в их присутствии проводилось ОРМ «проверочная закупка».

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, согласно которым он был знаком с Курбатовым К., который говорил ему, что может достать марихуану. В июне 2010 года Курбатов К. сказал, что у него имеется в наличии марихуана по цене 600 рублей за спичечный коробок и он готов ее продать. Об этом он сообщил УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». Предварительно созвонившись с Курбатовым К. они встретились у магазина «<данные изъяты>». С ним был ФИО13, который приобрел у ФИО8 марихуану в количестве трех спичечных коробков за 1800 рублей. (л.д.61-62)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина Курбатова К. подтверждена также следующими доказательствами:

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он желает участвовать в проведении ОРМ для пресечения противоправной деятельности своего знакомого по имени Константин, осуществляющего сбыт наркотических средств. (л.д.9)

Актом досмотра покупателей наркотических средств (л.д. 12-13); актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр (л.д. 15-17); актом проведения ДД.ММ.ГГГГ негласного оперативного наблюдения за ходом приобретения наркотического средства у ФИО8 (л.д.19); протоколом изъятия приобретенного наркотического средства (л.д. 18).

По заключению эксперта №1226 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной массой 6.5 грамма (л.д. 40-41).

В ходе осмотра места происшествия с участием Курбатова К.С., последний указал участок местности, где обнаружены 7 растений, похожих на коноплю. (л.д. 60-70)

По заключению эксперта № 1317 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 7 фрагментов центральных стеблей с фрагментами корней и остатками листьев, является наркотикосодержащими растениями рода Конопля. (л.д. 49-50).

Из содержания прослушанной в судебном заседании аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» следует, что Курбатов К.С. в ходе разговора с ФИО13 и ФИО8 сам назначил цену за три коробка марихуаны в размере 1800 рублей. При этом отрекомендовал марихуану, как «товар» хорошего качества, предложил ФИО13 в случае необходимости последующего приобретения марихуаны созваниваться с «Диманом» т.е. ФИО8 (л.д. 127).

С учетом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил наличие в действиях Курбатова К.С. состава преступления, связанного со сбытом наркотического средства марихуана. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Курбатова К.С. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у кассационной инстанции сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

В приговоре суд дал надлежащую оценку непризнанию подсудимым своей вины в сбыте наркотических средств.

Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях Курбатова К.С. состава преступления и наличии провокации со стороны сотрудников УФСКН не основателен. Он был исследован и отвергнут судом. У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Курбатова К.С., поскольку о его причастности к сбыту наркотических веществ сообщил в УФСКН его знакомый ФИО8 Умысел на сбыт марихуаны у Курбатова сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. Он сам назвал цену за наркотик и охарактеризовал марихуану, как «товар» хорошего качества. Свидетель ФИО13 пояснил в суде, что Курбатов сразу не продал наркотик, потому, что у него его не было, а потом он не имел возможности встретиться. Нежелания продавать марихуану осужденный не высказывал (л.д. 125 оборот). Замечания на протокол судебного заседания не приносились. Кроме того, из содержания аудиозаписи и стенограммы разговора следует, что в ходе сбыта марихуаны, Курбатов предлагал в случае необходимости обращаться по этому вопросу к ФИО8

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением жалобы об отсутствии оснований для оглашения показаний свидетеля ФИО8 Как следует из материалов дела, судом были предприняты все возможные меры к обеспечению явки свидетеля в судебное заседание, однако его местонахождение не было установлено (л.д. 130, 133-136). В связи с чем, в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, в суде были обоснованно оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в числе которых: положительные характеристики по месту учебы в ПЛ № и последнему месту работы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд обоснованно счел невозможным назначение осужденному наказания не связанного лишения свободы.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2010 года, в отношении Курбатова Константина Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Долгова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: