Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Волкова Н.А.

16 ноября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Чурковой С.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рожковского О.П., кассационные жалобы осужденного Белошапка О.В., защитника Оленичевой Г.В. в интересах осужденного Белошапка О.В. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 27.09.2010 года, которым

Белошапка Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (по 1 эпизоду) к лишению свободы сроком на 4 года;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 27.07.2009г. №215-ФЗ) (по 2 эпизоду) к лишению свободы сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 27.07.2009г. №215-ФЗ) (по 3 эпизоду) к лишению свободы сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 27.07.2009г. №215-ФЗ) (по 4 эпизоду) к лишению свободы сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. от 27.07.2009г. №215-ФЗ) (по 5 эпизоду) к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 27.07.2009г. №215-ФЗ) (по 6 эпизоду) к лишению свободы сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 27.07.2009г. №215-ФЗ) (по 7 эпизоду) к лишению свободы сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. от 27.07.2009г. №215-ФЗ) (по 8 эпизоду) к лишению свободы сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений Белошапка О.В. окончательно назначено наказание по правилам ст.69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белошапка О.В. исчислен с 27 сентября 2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период предварительного расследования с 21 октября 2009 года.

Мера пресечения Белошапка О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Белошапка О.В.признан виновным,

По 1 эпизоду в незаконном сбыте наркотического средства - марихуана. Белошапка О.В. ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> безвозмездно передал ФИО 3, наркотическое средство марихуану массой 4,2 грамма.

По 2 эпизоду в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, Белошапка О.В. около <адрес> незаконно сбыл ФИО 3, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство марихуану, массой 40,3 грамма.

По 3 эпизоду в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Белошапка О.В. около <адрес> незаконно сбыл ФИО 3, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», путем продажи за 6000 рублей наркотическое средство марихуану, массой 44,2 грамма.

По 4 эпизоду в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> Белошапка О.В. незаконно сбыл ФИО 3, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство марихуану, массой 41,2 грамма.

По 5 эпизоду в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Белошапка О.В. около <адрес> незаконно сбыл ФИО 3, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», путем продажи за 15000 рублей наркотическое средство марихуану, массой 124,0 грамма.

По 6 эпизоду в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Белошапка О.В. около <адрес> незаконно сбыл ФИО 3, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», путем продажи за 9000 рублей наркотическое средство марихуану массой 56,6 грамма.

По 7 эпизоду в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> Белошапка О.В. незаконно сбыл ФИО 3, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», путем продажи за 2000 рублей наркотическое средство марихуану массой 12,0 грамма.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны по 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му и 7-му эпизодам, Белошапка О.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Передача им наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области. При этом марихуана была изъята из незаконного оборота.

По 8 эпизоду в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана в особо крупном размере. Белошапка О.В. имеющееся у него наркотическое средство марихуану, общей массой 3025,0 гр., расфасовал в 8 полимерных пакетов и спрятал в гараже под обшивкой потолка, возле своего <адрес>, приготовив его к сбыту потребителям. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Тем самым Белошапка О.В. по независящим от него обстоятельствам не довел до конца реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

В судебном заседании Белошапка О.В. по всем эпизодам свою вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения защитника осужденного адвоката Оленичевой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Рожковский О.П. просит приговор суда отменить. Указывает, что вопреки требованиям ст. 64 УК РФ. В приговоре не верно указано, что Белошапка совершил 6 тяжких и 2 особо тяжких преступления, поскольку он совершил 1 тяжкое и 7 особо тяжких преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Оленичева Г.В. просит переквалифицировать деяния Белошапка на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ. Суд не учел в полной мере, что Белошапка ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно указал место хранения наркотического средства, и место произрастания дикорастущей конопли. У Белошапка обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения вследствие синдрома зависимости от психоактивных веществ, в связи, с чем он нуждается в медицинской помощи.

В кассационной жалобе осужденный Белошапка О.В. выражает несогласие с приговором, просит смягчить ему наказание. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся, оказывал помощь следствию. Он нуждается в лечении от наркозависимости.

В возражении на кассационные жалобы защитника Оленичевой Г.В. и осужденного Белошапка О.В. государственный обвинитель Рожковский О.П. выражает несогласие с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Белошапка О.В. преступлений, и его действиям дана правильная квалификация, по ст.ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которые Белошапка О.В. осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно посчитал признательные показания подсудимого Белошапка О.В., показания свидетелей ФИО 3, ФИО 1, ФИО 7, ФИО 2, ФИО 6 ФИО 5, ФИО 4 и других, протоколы досмотра транспортного средства, протоколы осмотра покупателя наркотического средства, протоколы наблюдения, протоколы проверочной закупки, протокол обыска, заключения судебных химических экспертиз.

С учетом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил наличие в действиях Белошапка О.В. состава преступлений, связанных со сбытом наркотического средства марихуана. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по 1-му эпизоду, как незаконный сбыт наркотического средства, по 2-му, 3-му, 4-му, 6-му и 7-му эпизодам как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по 5-му эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а по 8-му эпизоду как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у кассационной инстанции сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Приговор вынесен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем в частности указано описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, последствий преступлений, доказательств на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.

Довод защитника Оленичевой Г.В.о том, что действия Белошапка О.В. по эпизодам №№ 1-7 следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как единое продолжаемое преступление, не основателен. Свидетель ФИО 3 показал, что договаривался с Белошапка о покупке марихуаны в августе 2009 года по цене 3000 рублей за коробок. Договорились о том, что ФИО 3 будет приобретать марихуану по мере надобности. Речи о приобретении сразу всего количества наркотика не велось, так как Белошапка говорил, что наркотик не его. Каждый раз Белошапка реализовывал вновь возникший умысел на сбыт марихуаны, после того как договаривался об этом с ФИО 3. При этом между отдельными фактами сбыта наркотических средств ФИО 3 имелся значительный разрыв во времени, от двух до десяти дней. Доводы Белошапка О.В. о наличии у него договоренности на сбыт всей марихуаны опровергнут в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств, что отражено в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд не усмотрел исключительных обстоятельств и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному, что отражено в приговоре. Не согласиться с этим выводом у судебной коллегии нет оснований. В связи с чем, отсутствуют основания для признания обоснованными доводов кассационного представления и кассационной жалобы в этой части.

Обстоятельства, приведенные осужденным в кассационной жалобе: признание им вины, состояние здоровья, были известны суду и принимались во внимание при постановлении приговора.

При назначении наказания Белошапка О.В., суд в должной мере учел общественную опасность содеянного, все существенные обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание Белошапка является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб осужденного и защитника Оленичевой Г.В. по мнению судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам представления, в приговоре суд привел мотивы не применения к осужденному дополнительного наказания (стр. 31 приговора). Указывать в резолютивной части приговора о неприменении дополнительного наказания не требуется.

Ошибочная ссылка в приговоре на совершение Белошапка О.В. 6 тяжких и 2 особо тяжких преступлений не может служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, не имеется, считает, что жалобы и представление удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Болховского районного суда Орловской области от 27 сентября 2010 года в отношении Белошапка Олега Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Рожковского О.П., кассационные жалобы осужденного Белошапка О.В. и защитника Оленичевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: