№ Докладчик Борисов О.В. Судья В.Г. Кофанов КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 9 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Витене А.Г., судей Минакова А.М., Борисова О.В., при секретаре Камаловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хафизова Сергея Михайловича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2010 года, которым Хафизову Сергею Михайловичу, ********** ранее судимому: 1) 02.04.2002 года Корсаковским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.«б», ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 20.12.2004 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года; 2) 19.01.2006 года Мценским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) 06.03.2006 года Мценским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3, 69 ч.ч. 2 и 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Мценского районного суда Орловской области от 06.11.2006 года. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Хафизов С.М. отбывает наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в учреждении --------------- по приговору Мценского районного суда Орловской области от 06.11.2006 года. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 15.10.2008 года вид исправительного учреждения был заменен на колонию - поселение. Начало срока: ________, конец срока: ________, 1/2 срока: ________. Осужденный Хафизов С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбывал наказание ---------------. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 15.10.2008 года переведен в колонию-поселение, где был трудоустроен электриком. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Хафизов С.М. просит об отмене вынесенного постановления, полагает, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Приводит доводы о том, что администрацией колонии он характеризуется положительно, отбыл более ********** срока наказания, принимает меры к погашению исковой задолженности. Считает незаконной ссылку суда в постановлении на совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания. Указывает, что суд не принял во внимание справку об инвалидности его матери. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Между тем данное требование закона по указанному материалу не выполнено. Суд, отказывая Хафизову в условно-досрочном освобождении, сделал вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания для исправления. Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без надлежащего анализа материала. Из представленного материала видно, что Хафизов С.М. за период отбывания наказания имеет десять поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет. По прибытию в колонию ________ был трудоустроен электриком. К работе относится добросовестно. В коллективе отряда занимает позицию среди осужденных положительной направленности. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии в целом. Имеет исполнительный лист на сумму ********** рублей, из них удержано **********, остаток составил ********** рубль., положительно характеризуется. Данные обстоятельства не приняты надлежащим образом судом во внимание. По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Хафизову С.М. возможно. Суд эти доводы администрации также надлежащим образом не проверил и оценки им не дал. В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Хафизова сделан на неполно исследованном материале, и его нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении материала суду надлежит тщательно проверить доводы ходатайства Хафизова об исправлении и перевоспитании, а также доводы администрации колонии о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, полно и объективно исследовать и оценить имеющийся материал и разрешить ходатайство в строгом соответствии с нормами УК и УПК РФ. Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хафизова Сергея Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Мценского районного суда от 06.11.2006 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи облсуда