№ Докладчик: Борисов О.В. Судья Забелина О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 ноября 2010 года г. Орел Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Артамонова С.А., Борисова О.В., при секретаре Камаловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного D1, кассационное представление государственного обвинителя Бессмельцева В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 сентября 2010 года, которым D1, ******** осужден - по эпизоду № 1 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 2 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 3 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 4- по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа; - по эпизоду № 5 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 6 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 7 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 8 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 9 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 10 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 11 - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду № 12 - по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний D1 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении D1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания D1 исчислен со дня провозглашения приговора с ______ Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., объяснение осужденного D1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Милехиной Ю.В., потерпевших D2, D16, D3, D15, D4, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный D1 признан виновным: - по эпизоду №1 в мошенничестве, совершенном ______ напротив магазина ********», расположенного в ---------- причинением значительного ущерба потерпевшей D9 в сумме ******** рублей; - по эпизоду №2 в мошенничестве, совершенном ______ (точная дата не установлена) напротив магазина «********», расположенного в ---------- причинением значительного ущерба потерпевшей D9 в сумме ******** рублей; - по эпизоду №3 в мошенничестве, совершенном ______ в ---------- на остановке общественного транспорта «********», с причинением значительного ущерба потерпевшей D3 в сумме ******** рублей; - по эпизоду № 4 в мошенничестве, совершенном ______ в автосалоне ООО «********», расположенном по адресу: ----------, в отношении ООО «********», в крупном размере в сумме ******** рублей; - по эпизоду № 5 в мошенничестве, совершенном ______ в ---------- на остановке общественного транспорта «********», с причинением значительного ущерба потерпевшей D2 в сумме ******** рублей; - по эпизоду № 6 в мошенничестве, совершенном ______ на стоянке такси «********», расположенной возле кафе «********» по адресу: ----------, с причинением значительного ущерба потерпевшему D4 в сумме ******** рублей; - по эпизоду № 7 в мошенничестве, совершенном ______ возле филиала ОАО «********» - «********», расположенного по адресу: ----------, с причинением значительного ущерба потерпевшему D16 в сумме ******** рублей; - по эпизоду №8 в мошенничестве, совершенном ______ на стоянке такси «********», расположенной возле кафе «********» по адресу: ----------, с причинением значительного ущерба потерпевшему D4 в сумме ******** рублей; - по эпизоду №9 в мошенничестве, совершенном ______ на стоянке такси «********», расположенной возле кафе «********» по адресу: ----------, с причинением значительного ущерба потерпевшему D15 в сумме ******** рублей; - по эпизоду №10 в мошенничестве, совершенном ______ на стоянке такси «********», расположенной возле кафе «********» по адресу: ----------, с причинением значительного ущерба потерпевшему D15 в сумме ******** рублей; - по эпизоду №11 в мошенничестве, совершенном ______ возле филиала ОАО «********» - «********», расположенного по адресу: ----------, с причинением значительного ущерба потерпевшему D16 в сумме ******** рублей; - по эпизоду № 12 в мошенничестве, совершенном ______ в ---------- на остановке общественного транспорта «********», с причинением значительного ущерба потерпевшей D3 в сумме ******** рублей. В судебном заседании подсудимый D1 признал вину в совершении преступлений по эпизодам №№ 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Вину в совершении преступлений по эпизодам №№ 2,12 не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Бессмельцев В.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что: - судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому D1 по эпизодам № 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11 признано чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины. Однако из приговора неясно, учел ли суд при назначении наказания D1 указанное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку, D1 назначено наказание, аналогичное как за преступления, по которым были признаны обстоятельства, смягчающие наказание, так и по эпизодам, по которым обстоятельств, смягчающих наказание не установлено; - суд не в полной мере мотивировал свой вывод относительно отсутствия в действиях D1 единого, продолжаемого преступления по эпизодам №№ 6,8 в отношении потерпевшего D4, по эпизодам №№ 7,11 в отношении потерпевшего D16, по эпизодам №№ 9,10 в отношении потерпевшего D15, поскольку совершенные им преступления совершались одним способом, в непродолжительный промежуток времени и охватывались единым умыслом. В кассационной жалобе осужденный D1, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного по эпизодам №№1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих факт передачи ему D9 денежных средств в сумме ******** рублей (эпизод №2). Отсутствие таких доказательств, по его мнению, дает основание полагать, что D9 вместе со своим мужем хотела получить от него (D1) вышеуказанную денежную сумму путем вымогательства. В возражениях потерпевший D15 просит кассационную жалобу осужденного D1 и кассационное представление государственного обвинителя Бессмельцева В.А. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Виновность D1 в совершении преступлений, за которые он осужден по эпизодам №№1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, подтверждается признательными показаниями самого D1, показаниями потерпевших D9, D3, D8, D2, D4, D16, D15, свидетелей D7, D6, D5, D14, D13, D12, D11, D10, ответами банка ******** от ______, ______, ОАО «********» от ______, ООО «********» от ______, заявлениями потерпевших, другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании. Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд правильно квалифицировав действия осужденного D1 (по 11 эпизодам преступной деятельности) по ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) (эпизод №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осужденного в мошенничестве, совершенном ______ в отношении потерпевшей D9 с причинением ей ущерба в сумме ******** рублей (эпизод №2), подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и судебном заседании потерпевшей D9 (******** свидетеля D7 ********). Суд обоснованно придал доказательственное значение показаниям потерпевшей D9 и свидетеля D7, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора D1 со стороны указанных лиц не установлено. Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколом очной ставки, проведенной между D9 и D1 ********), заявлением D9 от ______, о совершенном в отношении нее преступлении ******** письмом Банка ******** от ______ (********); письмом ООО «********» от ______ (********); письмом ОАО «********» от ______ (******** письмом Банка ******** от ______, согласно которому в филиале банка ******** в ---------- отсутствуют расчетные и иные счета на имя D1 (******** Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав D1 виновным в хищении денежных средств в сумме ******** рублей, принадлежащих D9, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и дал содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ). Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в указанной части, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется. Вывод суда об отсутствии в действиях осужденного D1 по эпизодам № и №; № и №; № и № единого, продолжаемого преступления в приговоре мотивирован надлежащим образом (******** Согласна с данным выводом и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части необоснованны. Наказание D1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона. При его назначении требования закона не нарушены, суд учел, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном и признание своей вины по эпизодам №№ 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Также судом учтены данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 сентября 2010 года в отношении D1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного D1, кассационное представление государственного обвинителя Бессмельцева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи