№

Докладчик Борисов О.В. Судья Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 2 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буйнова Сергея Анатольевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 сентября 2010 года, которым

Буйнову Сергею Анатольевичу, ********** судимому 29.06.2007 года Орловским районным судом Орловской области по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Орловского районного суда Орловской области от 09.10.2007 года.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Буйнов С.А. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 09.10.2007 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11.12.2007 года) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в учреждении ----------

Начало срока ______, конец срока ______, 1/2 срока наказания отбыл ______.

Осужденный Буйнов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбыл более половины срока назначенного наказания, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, в случае условно-досрочного освобождения вопросы проживания и трудоустройства будут решены.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Буйнов С.А. просит проверить обоснованность и справедливость вынесенного постановления, полагает, что рапорты от ______ №, от ______ №, от ______ №, на которые суд сослался в постановлении, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что не смог погасить задолженность по иску, так как не был трудоустроен в исправительном учреждении в связи с отсутствием объема работ; в судебное заседание не были предоставлены справки с места жительства и места работы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Буйнов отбывает наказание за совершение тяжких преступлений против собственности. В ---------- содержится с ______, поощрений и взысканий не имеет, однако, согласно рапортам № от ______, от ______, от ______ соответственно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, имеет непогашенную исковую задолженность в сумме ********** рублей.

По мнению администрации учреждения, Буйнов С.А. на путь исправления не встал, предоставление ему условно-досрочного освобождения от наказания нецелесообразно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Отсутствие у осужденного взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам осужденного, суду были представлены и исследованы в судебном заседании ответ администрации ---------- от ______ № о трудоустройстве осужденного и справка Лавровского сельского поселения о регистрации Буйнова С.А. Между тем, из данных документов не следует, что в случае удовлетворения ходатайства осужденного вопросы его бытового и трудового устройства будут решены положительно.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Буйнову С.А. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Буйнова Сергея Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Орловского районного суда Орловской области от 09.10.2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Буйнова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда