№

Докладчик Борисов О.В. Судья Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 2 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство

Михайлова Андрея Дмитриевича********** судимого:

27.10.2006г. Должанским районным судом Орловской области по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Должанского районного суда Орловской области от 27.02.2009 года.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей отменить постановление по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Михайлов А.Д. отбывает наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима в учреждении ---------------- по приговору от 27 февраля 2009 года Должанского районного суда Орловской области по п.«а» ст.70 УК РФ.

Начало срока ________, конец срока ________, 1/3 срока наказания отбыл ________.

Осужденный Михайлов А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за время пребывания в колонии он не допускал нарушений режима содержания, имеет ряд поощрений от администрации колонии за добросовестный труд и примерное поведение, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен в бригаде строителей жилой зоны.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационном представлении заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Рудой Н.С. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, сведений, содержащихся в психологической характеристике, того обстоятельства, что Михайлов ранее неоднократно судим, преступления совершал в период условно-досрочного освобождения от наказания, за весь период отбывания наказания заслужил всего три поощрения, из которых два получены непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, применение к осужденному Михайлову условно-досрочного освобождения от наказания является необоснованным и незаконным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленного материала видно, что Михайлов А.Д. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести против собственности. За период отбывания наказания имеет две благодарности, полученные ________ и ________ за добросовестный труд и хорошее поведение. С ________ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Взысканий не имеет. К труду относится добросовестно, в работе прилежен, инициативен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в отношении с администрацией старается быть вежлив, сдержан. Социальные связи устойчивые, отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Исковой задолженности не имеет. По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Михайлову А.Д. возможно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о положительном поведении осужденного и о его исправлении за отбытый период наказания, принимая во внимание, что неотбытая часть наказания, составляет ********** месяцев ********** дней, в связи с чем условно-досрочное освобождение от наказания в отношении Михайлова А.Д. возможно.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова А.Д. от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 сентября 2010 года об удовлетворении ходатайства Михайлова Андрея Дмитриевича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Должанского районного суда Орловской области от 27.02.2009 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда