Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Андреев А.В.

9 ноября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кистерева на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 года, которым

Суров Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному Сурову М.В. избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сурову М.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С Сурова М.В. взыскано в пользу ФИО3 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения защитника адвоката Мирошниченко М.М. просившей об отмене приговора, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Суров М.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в 1 км.200 метрах от <данные изъяты>. Суров М.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на обочину автодороги и далее в кювет с последующим опрокидыванием автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Суров С.А. свою вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кистерев А.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом не указан квалифицирующий признак – нахождение лица управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки требованиям ст. 88 ч.1 УПК РФ судом не дана оценка выводам автотехнической экспертизы в части наличия прямой причинно-следственной связи между допущенными Суровым М.В. нарушениями правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 380 п. 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает следующие вопросы: (1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; (2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; (3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; (4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Суров М.В., нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, находясь в состоянии опьянения.

Между тем вышеуказанное деяние квалифицировано судом по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак ст. 264 ч. 4 УК РФ – совершения деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения, судом в приговоре не указан. Тем самым выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии со ст.ст. 380, 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, он подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем значимым обстоятельствам, в том числе обстоятельствам совершения преступления, проверить все доводы стороны обвинения и защиты, принять законное, обоснованное, справедливое решение.

В связи с тем, что Суров М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления по неосторожности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, постоянно проживает на территории <данные изъяты> района Орловской области, имеет несовершеннолетнего ребенка, попыток скрыться от следствия и суда не предпринимал, установлению истины по уголовному делу не препятствовал, судебная коллегия считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 года, в отношении Сурова Михаила Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Изменить в отношении Сурова Михаила Владимировича меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Сурова М.В. из под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи: