Докладчик: Некрасова Н.А. судья: Фомин И.Г. 23 ноября 2010 года г. Орёл судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Чурковой С.Д., Борисова О.В. при секретаре Шоренко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Варнавской Н.П. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 28 сентября 2010 года, которым Варнавская Надежда Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, осуждена по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Варнавская Н.П. осуждена за то, что, являясь бухгалтером <данные изъяты>, совершила покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств бюджета <данные изъяты> на общую сумму 4 393 рублей 47 копеек, путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Варнавская Н.П. вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная Варнавская Н.П. просит приговор суда изменить, переквалифицировав ее действия на ст.ст.30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, назначив минимальное наказание, мотивируя тем, что она организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполняла, должностным лицом не является; назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимая Варнавская Н.П. в суде поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что смысл ст.ст.314-316 УПК РФ ей понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказала добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с обвинением согласна полностью, вину в содеянном признает полностью. Защитник, прокурор, представитель потерпевшего ФИО1 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд обосновал свой вывод о доказанности совершения Варнавской Н.П. инкриминированного преступления и правильно квалифицировал ее действия по ст.ст.30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ. Наказание осужденной назначено с учетом тяжести содеянного, положительной характеристики по месту работы и жительства, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, судом выполнены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания судебной коллегией не установлено. В соответствии со ст.379 УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденной о неправильной квалификации ее действий не могут быть приняты во внимание, поскольку с предъявленным обвинением подсудимая согласилась в полном объеме, и суд, рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, не проводил исследование и оценку доказательств. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Верховского районного суда Орловской области от 28 сентября 2010 года в отношении Варнавской Надежды Павловны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи