Дело№22м-114/2010 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Глебова Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Мельничук А.Н., кассационную жалобу осужденного Васильева В.М. на апелляционный приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 5 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 31 августа 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 23 декабря 1999 года Ленинским районным судом г. Ставрополя (с учетом постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2004 года) по п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 27 апреля 2004 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края переведенного в колонию-поселение на 2 года 6 месяцев 22 дня; освобожденного 4 февраля 2005 года по отбытию наказания; 2) 24 августа 2006 года Краснозоренским районным судом Орловской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей, освобожденного 17 октября 2008 года по отбытию наказания; 3) 28 мая 2009 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) 15 декабря 2009 года Грачевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.213, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 5) 28 мая 2010 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. изменен и постановлено: признать виновным и назначить Васильеву В.М. по ст.139 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст.ст.71 ч.1 п. «в», 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года, окончательно назначено Васильеву В.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05.10.2010, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Муромского городского суда Владимирской области наказания с 28.05.2010 по 05.10.2010. Мера пресечения Васильеву В.М. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Васильев В.М. признан виновным в незаконном проникновении в жилище ФИО1, совершенном против воли проживающих в нем лиц. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемом деяние Васильев В.М. признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., пояснение осужденного Васильева В. М. в режиме видеоконференцсвязи об изменении приговора суда по доводам жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурор района Мельничук А.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование приводит доводы о том, что: суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, однако ссылка на указанную статью является излишней; в резолютивной части приговора при указании вида учреждения судом пропущено слово «исправительной»; судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной осужденного. В кассационной жалобе осужденный Васильев В.М. просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.05.2009, с 16 марта 2009 года, определить место отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Васильев В.М. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Васильева В.М. квалифицированы верно – по ст.139 ч.1 УК РФ. В апелляционном порядке осужденный Васильев В.М. подтвердил, что дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. Мера наказания Васильеву В.М. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам кассационного представления, суд правильно пришел к выводу об отсутствии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку Васильев до дачи им признательных показаний был в розыске в связи с обнаружением на месте преступления отпечатков пальцев его рук. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, однако в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка – при указании вида учреждения пропущено слово «исправительной», в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению. Кроме того, как усматривается из материалов дела, наказание по настоящему приговору и приговорам Грачевского районного суда Ставропольского края от 15.12.2009, Муромского городского суда Владимирской области от 28.05.2010, назначено Васльеву по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (т.2 л.д.7-39, 72-74), поэтому в срок отбытия наказания должно быть зачтено отбытое наказание по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края с 16 марта 2009 года по 28 мая 2010 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 5 октября 2010 года в отношении Васильева Владимира Михайловича изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что отбывание наказания Васильеву В.М. определено в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2009 года – с 16 марта 2009 года по 28 мая 2010 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
судей Витене А.Г., Маркова В.А.