Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Голятин Е.В.

23 ноября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Витене А.Г., Чернышева Е.А.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО10, осужденного Охоткина Д.В., кассационное представление государственного обвинителя Краснова А.Ю. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 4 октября 2010 года, которым

Охоткин Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 23.10.2003 г. Мценским районным судом Орловской области с учетом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 3.09.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 14.03.2005 г. освобождён условно-досрочно по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 04.03.2005 г.;

2) 19.10.2005 г. мировым судьёй судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден 7 июня 2007 года по отбытии срока наказания;

осужден: по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Охоткину Д.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Охоткину Д.В. исчислен с 4 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснение осужденного Охоткина Д.В., его защитника Журавлевой Н.В., потерпевшей ФИО10 (ФИО10., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Охоткин Д.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>. Охоткин Д.В. с целью хищения, сорвал с шеи жены ФИО10 золотую цепочку с крестиком стоимостью 2324 рублей 40 копеек, которую она приобрела еще до знакомства с ним. Похищенное имущество Охоткин Д.В. продал, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртного.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Охоткин Д.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Охоткину Д.В. наказание. В обоснование указывает, что со своим супругом Охоткиным примирилась, он раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб. 21 сентября 2010 года у них родился совместный ребенок, в связи, с чем она находится в отпуске по беременности и родам. Охоткин является единственным кормильцем семьи. В приговоре не верно указано, что Охоткин безработный, он неофициально работает в такси.

В кассационной жалобе осужденный Охоткин просит приговор отменить в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено формально. Суд не принял во внимание, что он примирился с потерпевшей, является единственным кормильцем семьи. В приговоре не верно указано, что он безработный, поскольку он неофициально работает в такси. Его жена неоднократно обращалась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако ей необоснованно отказали. В дополнении указывает, что ему не верно назначено наказание, с превышением 1/3 от максимально возможного наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Краснов А.Ю. просит приговор отменить. Указывает, что позиция адвоката Билык В.П. в ходе судебного следствия не была согласована с Охоткиным Д.В.. Охоткин просил не лишать его свободы, адвокат Билык В.П. напротив просила назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ менее чем 1/3 часть от максимального наказания (лишения свободы), чем было нарушено право подсудимого на защиту. В описательно мотивировочной части суд дважды учитывает судимости Охоткина, в качестве отягчающего обстоятельства и при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Охоткина Д.В. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Охоткин Д.В. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом правильно квалифицированы действия Охоткина Д.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии нет.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Охоткину Д.В. суд учел, что он ранее судим, вновь совершил преступление корыстной направленности средней тяжести, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Охоткина Д.В. явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания Охоткину Д.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб осужденного и потерпевшей ФИО10 о смягчении назначенного наказания либо его отмены вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, о наличии у осужденного на иждивении ребенка, его примирении с потерпевшей и отсутствии претензий с ее стороны, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания. Достоверных сведений о наличии официальной работы у Охоткина Д.В. в материалах дела не имелось и в суд представлено не было. Трудовой договор представленный потерпевшей ФИО10 ФИО10 в суде кассационной инстанции, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного решения и не влияет на законность принятого решения.

Доводы представления о нарушении права осужденного на защиту вследствие различия позиций Охоткина Д.В. и его защитника Билык В.П. не основаны на материалах дела. Защитником осужденного адвокатом Билык В.П. были принесены замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ и удостоверены. Таким образом, позиция защитника в судебном заседании полностью соответствовала позиции Охоткина Д.В. Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам представления, при определении вида и меры наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершённых Охоткиным Д.В. преступлений, что прямо предусмотрено ст. 68 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены, либо изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 4 октября 2010 года в отношении Охоткина Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей ФИО10 осужденного Охоткина Д.В., кассационное представление государственного обвинителя Краснова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: