Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Гончаров И.В.

7 декабря 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла Петрушенкова А.А., кассационную жалобу защитника Гаврилина В.Н. в интересах Чубкова С.Н. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 октября 2010 года, которым

Чубков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

осужден:

по ст. 234 ч. 3 УК РФ (1 эпизод) к лишению свободы на срок 4 года;

по ст. 234 ч. 3 УК РФ (2 эпизод) к лишения свободы на срок 4 года;

по ст. 234 ч. 3 УК РФ (3 эпизод) к лишению свободы на срок 4 года;

по ст. 234 ч. 3 УК РФ (4 эпизод) к лишению свободы на срок 4 года;

по ст. 234 ч. 3 УК РФ (5 эпизод) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца;

по ст. 234 ч. 3 УК РФ (6 эпизод) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, Чубкову С.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чубкову С.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Чубкову С.Н. исчислен с 14 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Чубкова С.Н., его защитника Гаврилина В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Чубков С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте сильнодействующих веществ, в крупном размере (6 эпизодов).

Сильнодействующие вещества приобретались Чубковым С.Н. в г. Минске, на территории Республики Беларусь, откуда перевозились им в г. Орел, где хранились по месту его фактического проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чубков С.Н., сбывал сильнодействующие вещества - станозолол за деньги ФИО8, ФИО9 и ФИО10, действовавшим в рамках оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка.

ДД.ММ.ГГГГ, часть сильнодействующих веществ, привезенных Чубковым С.Н. из г. Минска и предназначенных к сбыту, была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту проживания Чубкова С.Н. и на ст. Лужки Орловские в г. Орле.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Чубков С.Н. свою вину признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии и в предварительном слушании о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Заводского района г. Орла Петрушенков А.А. просит приговор суда изменить, из квалификации действий Чубкова по эпизодам №№ 1-5 исключить признаки незаконного приобретения, перевозки сильнодействующих веществ, из квалификации по 6 эпизоду исключить признак хранение. Полагает необходимым смягчить назначенное Чубкову С.Н. наказание по эпизодам №№ 5, 6 до 4 лет лишения свободы, и по ст. 69 ч.3 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что не установление точного времени приобретения и перевозки сильнодействующего вещества по эпизодам №№ 1-5 препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования. По 6 эпизоду, исходя из обвинения, умысел Чубкова был направлен только на перевозку сильнодействующего вещества, но не на его хранение.

В кассационной жалобе защитник Гаврилин В.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Чубкова С.Н. по эпизодам №№ 1-4 на ст.ст. 30 ч.3, 243 ч.3 УК РФ (покушение на одно длящееся преступление). В обоснование указывает, что действия Чубкова были совершены в короткий промежуток времени, сильнодействующее вещество было приобретено у одного источника, действия совершены с единой целью. По эпизодам №№ 5, 6 действия Чубкова следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.1, 234 ч.3 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту сильнодействующих веществ), поскольку сильнодействующие вещества были изъяты сотрудниками УФСКН, и умысел Чубкова не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Считает назначенное Чубкову наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чубкова С.Н. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ назначение и рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно только при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

По смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Особый порядок судебного разбирательства прекращается, если в судебном заседании будут выявлены препятствия к его проведению (нарушение порядка заявления ходатайства, возражения стороны обвинения). Кроме того, судья обязан по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, если до вынесения приговора будут установлены обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора.

Как усматривается из протокола судебного заседания, защитник подсудимого – адвокат Гаврилин В.Н. в прениях указал на необходимость квалификации содеянного подсудимым не по 6 эпизодам, а как единого длящегося преступления по ст. 234 ч. 3 УК РФ. Кроме того, защитник сослался на то, что средства, которые продавал Чубков это средства, используемые для наращивания мышечной массы его коллегами по бодибилдингу. Тем самым выразил несогласие с квалификацией действий своего подзащитного. Разрешение данного вопроса в особом порядке судебного разбирательства невозможно, поскольку требует исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Позиция подсудимого по данному вопросу судом не выяснялась. Поскольку возражение подсудимых и их защитников против предъявленного обвинения при рассмотрении уголовных дел в особом порядке не допускается, уголовное дело в отношении Чубкова С.Н. не могло быть рассмотрено в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суду следовало вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии со ст.ст. 381, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, он подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки и принять законное, обоснованное, справедливое решение.

Учитывая, что Чубков С.Н. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 октября 2010 года в отношении Чубкова Сергея Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Чубкова Сергея Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 февраля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: