Дело № 22и – 794/2010 г. Судья Андрусенко М.А. Докладчик Чуркова С.Д. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Кузьмичева С.И. судей Витене А.Г., Чурковой С.Д. при секретаре Шоренко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Волкова Юрия Геннадьевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 сентября года, которым в удовлетворении представления начальника ******** в отношении Волкова Юрия Геннадьевича, ********, судимого: 1) 19.09.2001 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 22.12.2008 г.) по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; 2) 2.05.2006 г. Заводским районным судом г. Орла по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Северного районного суда г. Орла от 22.11.2007 г. условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима, Волков Ю.Г. объявлен в розыск, исчисление срока началось с момента задержания - с 26.07.3008 г.; 3) 23.10.2006 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 22.12.2008 г.) по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 4) 9.11.2007 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 22.12.2008 г.) по ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 5) 3.10.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 22.12.2008 г.) по пп. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 6) 16.10.2008 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 22.12.2008 г.) по п. «в» ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 13.07.2009 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока ______, конец срока ______ о переводе в колонию-поселение отказано. Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И.о. начальника ----------- А1 обратился в суд с представлением о переводе осужденного Волкова Ю.Г. в колонию – поселение. Судом в удовлетворении представления отказано. В кассационной жалобе осуждённый Волков Ю.Г. просит об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. В обоснование указывает, что суд необоснованно сослался на находящийся в личном деле рапорт № от ______ о нарушении формы одежды, поскольку взыскания подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными; суд отнёсся к нему предвзято, а ходатайство может быть удовлетворено. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Как видно из представленного материала, Волков Ю.Г. отбывает наказание по совокупности преступлений, в том числе и за совершение тяжкого преступления. По прибытии в ******** был и трудоустроен на кирпичное производство, за добросовестный труд и примерное поведение имеет 3 поощрения, полученные в период с. ______ по ______, с ______ содержится на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет устойчивые социальные связи, задолженности по иску не имеет, вину признает, раскаивается. Вместе с тем, ______ Волков Ю.Г. нарушил правила установленного порядка отбывания наказания и прибыл на обед с нарушением формы одежды, в связи с чем, с осужденным была проведена беседа. В судебном заседании прокурор Рудой Н.С. возражал против удовлетворения ходатайства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оценив поведение Волкова Ю.Г. за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения в настоящее время не имеется. В материале не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность в судебном разбирательстве дела, нарушил принцип состязательности, незаконно ограничивал права осужденного. Имевшее место нарушение Волковым порядка отбывания наказания обоснованно учтено судом наряду с другими данными, характеризующими его личность. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода в колонию – поселение. Постановление должным образом мотивировано, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 сентября2010 года в отношении Волкова Юрия Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи