Дело № 22 к – 704/10г. Докладчик Марков В.А. Судья Болотская Р.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Орел 13 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н. судей Опальковой В.Д. и Маркова В.А. при секретаре Ендовицкой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Протасовой А.С. в интересах обвиняемого Окорокова Д.Е. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 07 декабря 2010 года, которым Окорокову Дмитрию Евгеньевичу, <данные изъяты>, ранее судимому: 1) 13.02.2006 года Заводским районным судом г. Орла по ст.258 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 2) 30.10.2006 года Заводским районным судом г. Орла по ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 13.02.2006 года, и назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима 3) 13.04.2010 года Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162, УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 11 марта 2011г. включительно. Заслушав доклад судьи Маркова В.А., выслушав объяснения обвиняемого Окорокова Д.И. и в его защиту адвоката Протасовой А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление судьи изменить и продлить обвиняемому срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № 14534 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ по факту того, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут неустановленные лица незаконно проникли в <адрес>, где открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с использованием предметов, используемых в качестве оружия, похитили DVD-плеер «Самсунг» и сабвуфер «Самсунг», принадлежащие ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Окороков Д.Е. был установлен, как лицо, причастное к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Окороков Д.Е. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Орла Окорокову Д.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Окорокову Д.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по данному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения по расследованию отдельных составов преступления <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № 14996 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Окороков Д.Е., находясь во дворе дома <адрес>, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости, сотрясения головного мозга, кровоподтека, ссадин лица, ссадин левой верхней и нижней конечностей, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №14996 и №15534 соединены в одно производство под общим номером 14534. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № 14534 продлен до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда г. Орла срок содержания обвиняемого Окорокова Д.Е. под стражей продлен на 1 месяц 29 суток, а всего до 3-х месяцев 29 суток, то есть до 11 декабря 2010 года. Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Окорокова Д.Е., указав, что срок заключения под стражей обвиняемого Окорокова Д.Е. истекает Судом ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Протасова А.С. в интересах обвиняемого Окорокова Д.Е. просит постановление отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, избрать в отношении Окорокова Д.Е. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не учел тот факт, что в отношении Окорокова Д.Е. уже была проведена психиатрическая экспертиза, с заключением которой они ознакомлены. Суд не обратил внимание на содержание показаний потерпевшей ФИО2, которая долгое время не могла определиться с тем, кто нанес ей телесные повреждения. Суд не дал надлежащей оценки тому, что Окороков Д.Е. не имеет прав на управление транспортным средством, а так же не имеет автомобиля, зарегистрированного на его имя. Суд не проанализировал показания свидетелей, которые противоречат друг другу и не подтверждают вину Окорокова Д.Е. в разбое. Тот факт, что Окороков ранее судим и привлекался к уголовной ответственности не являются основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Доказательств того, что Окороков может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует производству по делу следователем не представлено. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. Как видно из материалов дела, Окороков Д.Е. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Исходя из тяжести преступления, учитывая, что Окороков Д.Е. не работает, на иждивении никого не имеет, что свидетельствует об отсутствии прочных социальных связей, ранее неоднократно судим, имеет не погашенную судимость, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений, суд сделал правильный вывод, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Основания, по которым к Окорокову Д.Е. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу по вступившему в законную силу постановлению судьи, не изменились и не отпали. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке. По делу не выполнен ряд следственных действий, в том числе, необходимо назначить ряд судебных экспертиз, получить их заключения, ознакомить Окорокова и его защитника с заключениями экспертов, выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Кроме того, срок содержания под стражей необходим и для суда, чтобы назначить судебное заседание. Поэтому судья обоснованно пришел к выводу о невозможности отмены или изменения Окорокову Д.Е. меры пресечения, мотивировав свой вывод в постановлении, с которым согласна и судебная коллегия, и продлил срок содержания под стражей Окорокову Д.Е. Исследованными судом материалами, выводы суда подтверждаются. Судебная коллегия также не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения Окорокову Д.Е. Постановление суда является законным и обоснованным, вопреки доводам жалобы в нем указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об удовлетворении ходатайства следователя. Вопросы доказанности вины Окорокова Д.Е. в совершении преступлений, в которых он обвиняется, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка доказательствам вины Окорокова будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления, не основаны на материале. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи. Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше 6-ти месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела. Как усматривается из материала, ни следователь в ходатайстве перед судом, ни судья в постановлении, не указали признаки особой сложности уголовного дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи изменить, и продлить срок содержания обвиняемого Окорокова под стражей до 6-ти месяцев, то есть до 12 февраля 2011 года. Кроме этого, судебная коллегия также считает необходимым дополнить вводную часть постановления указанием о судимостях Окорокова Д.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 07 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Окорокова Дмитрия Евгеньевича изменить: продлить его срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 12 февраля 2011 года; дополнить вводную часть постановления указанием о судимости Окорокова Д.Е.: 13.02.2006 года по приговору Заводского районного суда г. Орла, 30.10.2006 года по приговору Заводского районного суда г. Орла, 13.04.2010 года по приговору Заводского районного суда г. Орла. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Протасовой А.С. в интересах обвиняемого Окорокова Д.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
11.12.2010г., однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо провести обвиняемому Окорокову Д.Е. психиатрическую экспертизу по факту причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО2, провести дополнительную медицинскую экспертизу потерпевшей, провести повторную товароведческую экспертизу, допросить свидетеля ФИО4, продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО5, с учетом собранных доказательств и заключения психиатрической экспертизы, предъявить окончательное обвинение Окорокову Д.Е. и ФИО5, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Кроме того, полагает, что основания для отмены или изменения Окорокову Д.Е. меры пресечения отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является безработным, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Окороков Д.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда.