постановление судьи об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Дело № 22и-836/2010г.

Докладчик: Марков В.А. Судья: Ленков И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орёл 7 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Маркова В.А. и Артамонова С.А.

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 13 октября 2010 года, которым

Сергеев Сергей Александрович, <данные изъяты>, отбывающий наказание по приговору Должанского районного суда Орловской области от 8 сентября 2008 года по ст.ст. 290 ч.2, 291, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с государственной службой или иной службой в органах местного самоуправления, либо занимать должности, связанные с административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года,

- освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 24 дня.

На Сергеева С.А. возложена обязанность, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Сергееву С.А. разъяснена ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Маркова В.А., мнение прокурора Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Сергеев С.А., отбывающий наказание в <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации <данные изъяты> в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал.

Судом ходатайство Сергеева С.А. удовлетворено.

В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Орла Капустин В.А. просит постановление суда отменить как незаконное, мотивируя тем, что наличие поощрений не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения; суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, за которое осужден Сергеев; считает, что цель наказания не в полной мере реализована.

В возражении на кассационное представление осужденный Сергеев С.А. просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.

Как видно из материала, осужденный Сергеев С.А. в <данные изъяты> отбыл 1/2 срока наказания, в учреждении трудоустроен в отряде хозяйственной обслуги на должность рабочего. Администрация учреждения характеризует Сергеева как осужденного положительной направленности: он дисциплинирован, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с администрацией учреждения вежлив, требования сотрудников учреждения выполняет, активно участвует в общественной жизни отряда, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, с 30 апреля 2009 года содержится в облегченных условиях содержания, с 26 марта по 20 апреля 2010 года находился на лечении в ИК-2 (ОТБ) г. Воронежа, где нарушений режима содержания не допустил.

Согласно справке бухгалтерии учреждения <данные изъяты> Сергеев С.А. исполнительных листов не имеет.

Согласно выводам психологической характеристики на Сергеева С.А., вероятность совершения преступления, в случае предоставления осужденному права условно-досрочного освобождения, низкая.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Сергеев С.А. примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Довод кассационного представления о том, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым деяния, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 13 октября 2010 года об условно-досрочного освобождении Сергеева Сергея Александровича от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200