Дело№22м-116/2010 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Зуенко О.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чесновича С.Н. в интересах осужденной Беликовой Г.А. на апелляционное постановление Северного районного суда г. Орла от 18 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 10 августа 2010 года в отношении БЕЛИКОВОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимой, осужденной: по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства; по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Беликовой Г.А. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Мера пресечения в отношении Беликовой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По приговору суда Беликова Г.А. признана виновной: по эпизоду №1 – в незаконном проникновении в жилище ФИО4, совершенном против воли проживающих в нем лиц; по эпизоду №2 – в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемом деяние Беликова Г.А. не признала. Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., мнение осужденной Беликовой Г.А., адвоката Чесновича С.Н. об отмене судебных решений по доводам кассационной жалобы, пояснение потерпевшей ФИО4 об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора мирового судьи и апелляционного постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Чеснович С.Н. в интересах осужденной Беликовой Г.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Беликовой Г.А. состава преступления. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, связанные с установлением виновности Беликовой Г.А. в совершении инкриминируемых преступлений, не подтверждаются собранными по делу доказательствами; суд в приговоре не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда содержат существенные противоречия; каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности Беликовой Г.А. сторона обвинения и суд не привели. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Беликовой Г.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на исследованных судом в совокупности, и проверенных в апелляционном порядке доказательствах. Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее соседка Беликова Г.А. ворвалась в ее квартиру без приглашения и разрешения, схватила ее сзади за плечи, а также за волосы и начала тащить за волосы назад, от чего она почувствовала физическую боль. Когда Беликова тащила ее по направлению к входной двери, то она ударилась правым локтем о дверь кухни. Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ соседка Беликова Г.А. забежала в квартиру его бабушки ФИО4, схватила ее за руки, за волосы и начала тащить ее к входной двери, при этом наклоняла бабушку к полу, хотела ударить ее ногой по лицу, но та увернулась. Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем ссоры между его женой и соседкой Беликовой Г.А.. Когда он вышел из спальни, он увидел в их квартире Беликову Г.А., которая держала его жену руками за волосы, тянула ее вниз и пыталась нанести удар ногой по лицу. Беликова Г.А. высказывалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 и угрожала ей. Он оттащил Беликову Г.А. от супруги, вытолкнул ее из квартиры и закрыл дверь. Он не видел, чтобы ФИО4 наносила удары Беликовой, и не слышал, чтобы кто-либо давал разрешение Беликовой пройти в их квартиру. Вина осужденной также подтверждается письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления; заявлением ФИО4 о привлечении Беликовой Г.А. к уголовной ответственности; протоколом очной ставки, заключением эксперта, согласно которому повреждения у ФИО4 в виде ссадин правого локтевого сустава, кровоподтеков верхних конечностей не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердого тупого предмета. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение Беликовой Г.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия квалифицированы верно – по ч.1 ст.139; ч.1 ст.116 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины Беликовой Г.А., поскольку данное утверждение полностью опровергается вышеизложенными доказательствами, каждому из которых дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденной, потерпевшей, свидетелей, в том числе, приведены мотивы признания недостоверными показания осужденной Беликовой Г.А. и свидетеля ФИО2. Судом обосновано дана критическая оценка данным показаниям, поскольку они противоречивы и опровергаются материалами дела. Не соглашаться с такой оценкой суда указанным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Доводы адвоката о том, что проникновение в квартиру явилось способом совершения преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе. Наказание Беликовой Г.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 10 августа 2010 года и апелляционное постановление Северного районного суда г. Орла от 18 октября 2010 года в отношении Беликовой Галины Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
судей Чурковой С.Д., Маркова В.А.