Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Самойлова Ю.С.

14 декабря 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Чурковой С.Д., Маркова В.А.

с участием секретаря Жуковой М.Ю,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Головина И.А., адвоката Капишникова С.В. в интересах осужденного Головина И.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года, которым

ГОЛОВИН ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Головину И.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Головину И.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Головин И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 2 154 рубля у ФИО1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Головин И.А. вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Головина И.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Капишникова С.В. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Головин И.А. просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание. В обоснование указывает, что имеет на иждивении трех малолетних детей, жена находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем семьи.

В кассационной жалобе адвокат Капишников С.В. в интересах осужденного Головина И.А. просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам осужденного. Кроме того, указывает, что суд назначил Головину И.А. чрезмерно суровое наказание, поскольку тот имеет явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он к осужденному претензий не имеет, просил суд не лишать его свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, прокурор района считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, проанализировав возражения прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Головин И.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Головина И.А. квалифицированы верно – по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – чистосердечного раскаяния подсудимого, признания своей вины в содеянном, добровольного возмещения ущерба, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетних детей. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационных жалобах основания для смягчения осужденному наказания судом учтены. При решении вопроса о назначении наказания суд не связан мнением потерпевшего, поэтому доводы осужденного и защитника не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств Головина И.А., то из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года в отношении Головина Игоря Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи