Дело № 22-872/2010г Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Гольцова И.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Чурковой С.Д., Маркова В.А. с участием секретаря Жуковой М.Ю, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Антоновой М.Ю., адвоката Михайлова Ю.В. в интересах осужденной Антоновой М.Ю. на приговор Покровского районного суда Орловской области от 22 октября 2010 года, которым АНТОНОВА МАРИНА ЮРЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее несудимая, осуждена: по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Антоновой М.Ю. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Антоновой М.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, она взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Антоновой М.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Антонова М.Ю. признана виновной: по эпизоду №1 – в незаконном выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенном в крупном размере; по эпизоду №2 – в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломки весом 35,6 грамма, 43,8 грамма, 33,9 грамма ФИО2 путем продажи за 300 рублей (каждый раз), совершенном в крупном размере. Преступления совершены по эпизоду №1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по эпизоду №2 – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории домовладения, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Антонова М.Ю. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденной Антоновой М.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Журавлевой Н.В. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная Антонова М.Ю. просит приговор суда изменить, как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости, отсрочив отбывание наказания до достижению 14-летнего возраста ФИО1. В обоснование приводит доводы о том, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суд не принял во внимание, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – внучка, которая ею удочерена. В кассационной жалобе адвокат Михайлов Ю.В. в интересах осужденной Антоновой М.Ю. просит приговор суда изменить, отсрочить отбывание наказания Антоновой М.Ю. до достижения несовершеннолетней ФИО1 14-летнего возраста. В обоснование приводит доводы о том, что Антонова М.Ю. характеризуется с положительной стороны, имеет опекунство над несовершеннолетней внучкой, к уголовной ответственности привлечена впервые, вину признала в полном объеме; судом не учтено мнение защиты и подзащитной о применении ст.82 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Антоновой М.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд обоснованно признал: по эпизоду №1 – показания подсудимой Антоновой М.Ю., показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6; письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта №, протокол осмотра предметов; по эпизоду №2 – показания подсудимой Антоновой М.Ю., показания свидетеля ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6; письменные доказательства: протокол очной ставки, протоколы осмотра предметов, обыска в жилище, заключение эксперта № с приложенным к нему дословным содержанием трех фонограмм записей разговоров, постановления о проведении проверочной закупки, протоколы осмотра покупателя наркотического средства, осмотра и передачи денежных средств, осмотра и вручения спецсредств для проведения аудиозаписи, протоколы добровольной выдачи наркотических средств; вещественные доказательства – пакеты с растительным веществом зеленовато-желтого цвета, денежные купюры. С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о доказанности вины Антоновой М.Ю., обоснованно квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Наказание осужденной Антоновой М.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств – наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное Антоновой М.Ю. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, применения ст.64, 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Данные о личности и поведении осужденной, в том числе изложенные в жалобах были учтены судом при назначении наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению, так как на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции вступил в силу ФЗ РФ № 87 от 19.05.2010, поэтому ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ должна быть указана в данной редакции – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Покровского районного суда Орловской области от 22 октября 2010 года в отношении Антоновой Марины Юрьевны изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора об осуждении Антоновой М.Ю. по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 87 от 19.05.2010. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной, адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи