Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания и доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания оставлены без удовлетворения.



Дело № 22-888

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Бухтияров А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Чурковой С.Д.

при секретаре: Камаловой А.В.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Сурина Вячеслава Вячеславовича и кассационному представлению государственного обвинителя Рожковского О.П.

на приговор Болховского районного суда Орловской области от 22 октября 2010 года, которым

СУРИН ВЯЧЕСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: по приговору Болховского районного суда Орловской области от 15.12.2005г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 13.02.2003г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.09.2007г. условно-досрочно на 4 месяца 26 дней на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 10.09.2007г., <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Болховского районного суда Орловской области от 15 декабря 2005г. в виде лишения свободы сроком 4 месяца и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, срок отбытия назначенного наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Сурина В.В., просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурин В.В. признан виновным в том, что в конце <дата>. во второй половине дня, прибыв к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, тайно похитил 6 алюминиевых гофрированных листов, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО8, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сурин В.В. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сурин В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что квалификация его действий является неточной; суд необоснованно присоединил к наказанию по данному приговору 4 месяца от наказания, назначенного по предыдущему приговору, уменьшив его лишь на 26 дней; суд не учел его положительную характеристику по месту жительства, то, что преступление совершено в <дата> и до настоящего времени он больше к уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его исправлении, вину он признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рожковский О.П. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что суд не в полной мере оценил личность Сурина В.В., который ранее судим за умышленное тяжкое преступление, из прежней судимости должных выводов не сделал, в незначительный промежуток времени после освобождения, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, скрывался от следствия, что характеризует его как склонного к совершению умышленных преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сурина В.В. государственный обвинитель Рожковский О.П. находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Сурин В.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что его действия квалифицированы неточно, обоснованным признать нельзя, поскольку приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, в силу ст. 379 УПК РФ, что разъяснялось Сурину В.В. судом.

С доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости и доводами представления о мягкости назначенного наказания согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Сурину В.В. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Учтены судом и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сурина В.В., суд правильно признал рецидив преступлений.

Довод осужденного о том, что по месту жительства он характеризуется положительно, опровергается имеющейся в материалах дела характеристикой от <дата> (л.д. 85), согласно которой он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст. 68 УК РФ.

Ссылка Сурина В.В. в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно присоединил к наказанию по данному приговору 4 месяца от наказания, назначенного по предыдущему приговору, не основана на законе.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Не подлежат удовлетворению и доводы представления о несправедливости наказания вследствие мягкости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Болховского районного суда Орловской области от 22 октября 2010 года в отношении Сурина Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Сурина В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Рожковского О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда