Дело № 22- к- 708

Докладчик Марков В. А. Судья Абрамочкина Г.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Витене А.Г.

судей Опальковой В.Д. и Маркова В.А.

при секретаре Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материл по кассационной жалобе адвоката Павлова Д.Л. в интересах обвиняемого Романова А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 декабря 2010 года, которым

Романову Александру Сергеевичу, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 дней, то есть до 28 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Маркова В.А., выслушав выступление адвоката Павлова Д.Л., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.С. и ФИО1 ФИО2, действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» массой 7,2г, в крупном размере по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.С. и ФИО1 ФИО2, действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» массой 8,4 г, в крупном размере по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство и ему присвоен номер № №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.С. ФИО1 массой 6,9г, в крупном размере по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.С. ФИО1 массой 6,5г, в крупном размере по ст. 30 ч. ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.С. ФИО1 массой 7,1г, в крупном размере по ст. 30 ч., ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту приготовления к сбыту наркотического средства марихуаны общей массой 12,4г, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Романова А.С. и при досмотре его автомашины по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство и ему присвоен номер №№.

ДД.ММ.ГГГГ Романову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3, ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3, ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1, ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что он

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> возле дома <адрес>, примерно в 21 час. 40 мин. незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство марихуану, массой 7,2 грамма, в крупном размере;

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> возле дома <адрес>, примерно в 00 час. 20 мин. незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство марихуану, массой 6,9 грамма, в крупном размере;

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> во дворе дома <адрес>, примерно в 17 час. 20 мин. незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство марихуану, массой 6,5 грамма, в крупном размере;

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> во дворе дома <адрес>, примерно в 20 час. 15 мин. незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство марихуану, массой 8,3 гр. в крупном размере;

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на остановке общественного транспорта <данные изъяты> на ул. <адрес>, примерно в 18 час. 40 мин. незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство марихуану, массой 7,1 грамма, в крупном размере;

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище Романова А.С. по адресу <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 9,0 грамма, в крупном размере, кроме этого при досмотре его автомашины <данные изъяты> обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством марихуаной массами 1,8 гр. и 1,6 гр. Обнаруженное и изъятое у Романова А.С. в ходе обыска в жилище, и в автомашине наркотическое средство марихуану общей массой 12,4 гр., в крупном размере, он приготовил для сбыта потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу №№ продлен до 3 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу №№ продлен до 5 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу №№ продлен до 7 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

09.12.2010г. следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Романова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Павлов Д.Л. в интересах обвиняемого Романова А.С. просит постановление отменить, указывая, что данное решение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; основанием для избрания меры пресечения послужили: возможность оказания давления Романовым А.С. на иных участников судопроизводства, а конкретно на подозреваемого ФИО1; указанные обстоятельства, автор жалобы считает не проверенными и не достоверными, так как допрошенный в судебном заседании ФИО1 прямо заявил, что Романов А.С. никогда на него давления не оказывал; Романов продолжительное время находился на свободе, имел возможность скрыться, но, несмотря на это являлся на следственные действия.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на свыше срок 2-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

При избрании меры пресечении в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на которых судья приял решение.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья в своем постановлении, в соответствии со статьями 97, 98, 108 УПК РФ, указала основания и обстоятельства, которые привели её к такому решению. В частности то, что Романов А.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание до двенадцати лет лишения свободы, находясь на свободе, он может оказать давление на иных участников судопроизводства, о чем органом следствия предоставлены соответствующие документы, и Романов А.С, осознавая тяжесть совершенных преступлений и опасаясь назначения строгого наказания, связанного с лишением свободы, может скрыться от органов следствия и суда.

С такими выводами согласна и судебная коллегия, поскольку они основаны на представленных следствием материалах уголовного дела.

Как следует из материала, уголовные дела возбуждены на законных основаниях.

Причастность Романова А.С. к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается проверенным материалом.

Доводы жалобы защитника Павлова Д.Л. о том, что Романов А.С. не оказывает давления на подозреваемого ФИО1, опровергаются исследованным материалом и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании.

Судья обоснованно оставил без рассмотрения довод защитника Павлова Д.Л о том, что Романову А.С. предъявлено обвинение с нарушением норм УПК РФ, поскольку в рамках рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения обвиняемому, он не мог быть рассмотрен.

Данных о том, что обвиняемый Романов А.С. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Романов А.С. опасаясь строгого наказания, связанного с лишением свободы -как некорректное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 декабря 2010 года в отношении Романова Александра Сергеевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание «опасаясь строгого наказания, связанного с лишением свободы».

В остальном, постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи