Дело № 22-842/2010г

Докладчик: Витене А.Г. Судья: Пауков И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Маркова В.А.,

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гонюкова И.С. на приговор Заводского районного суда г.Орла от 7 октября 2010 года, которым

Гонюков Игорь Степанович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый: 22.03.2006г Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 1.06.2006г Новооскольским районным судом Белгородской области по ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 1.07.2010г, окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 25 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 октября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16.11.2009г по 6.10.2010г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Лазарева С.А. в интересах осужденного Гонюкова И.С. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Гонюков И.С. признан виновным в открытом хищении сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей у ФИО1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <дата> в сквере, расположенном напротив здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гонюков И.С. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Гонюков И.С. просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением норм уголовного закона, указав, что судом необоснованно неприменены ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Зинина Н.В. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гонюкова И.С. в совершении преступления основаны на исследованных судом доказательствах: признательных показаниях подсудимого Гонюкова И.С., показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре; на письменных доказательствах: заявлении о преступлении от <дата>, протоколе осмотра места происшествия от <дата>, протоколе явки с повинной от <дата>, справке торгующей организации ИП «<данные изъяты>» о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>», содержание которых подробно приведено в приговоре и получивших в целом всестороннюю, полную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми доказательствами, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Гонюкова И.С., квалифицировав их по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. от 8.12.2003 г.).

Наказание осужденному Гонюкову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных о личности – состояния здоровья; смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной; отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г.Орла от 7 октября 2010 года в отношении Гонюкова Игоря Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи