Дело № 22-876

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Голятин Е.В.

21 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Чурковой С.Д.

при секретаре: Камаловой А.В.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ячина Сергея Анатольевича и кассационному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Головковой В.Д.

на приговор Мценского районного суда Орловской области от 22 октября 2010 года, которым

ЯЧИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 1) 17 августа 1995 года Мценским районным судом Орловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 05 марта 2004 года по ч.1 ст. 160, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 июня 2010 года по отбытии срока наказания, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний 5 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ячин С.А. признан виновным в том, что <дата> в <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, без цели хищения.

Он же, <дата> в <дата>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 и п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, проезжая участок дороги <данные изъяты>, следуя со скоростью 70 км/ч, грубо нарушил требования п. 10.1 и п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, потеряв контроль над управлением транспортного средства, выехал в кювет, где автомобиль опрокинулся, в результате чего пассажиру ФИО9 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие наступление её смерти.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ячин С.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ячин С.А.просит приговор изменить, с учетом п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ снизить назначенное наказание, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим и не учел при назначении наказания, а также просит привести в соответствие приговоры Мценского районного суда Орловской области от 17.08.1995г. и 26.12.1996 г., назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указывает, что суд незаконно дважды учитывает наличие у него судимостей.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Головкова В.Д. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что во вводной части приговора неправильно указано время освобождения Ячина С.А. от отбывания наказания по приговору от 26.12.1996г., вместо 28.10.1998г. указано 28.10.2010г.; суд ошибочно дважды учитывает наличие у Ячина С.А. судимостей: первый раз, определяя рецидив преступлений, второй раз – при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы; при назначении наказания суд также незаконно учитывает последствия в виде гибели человека, так как данные последствия указаны в диспозиции ст. 264 ч.4 УК РФ; судом не указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Ячина С.А. несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Ячин С.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 264 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО8 и ФИО11

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства по делу, не усматривается.

Мера наказания Ячину назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми суд обоснованно признал явку с повинной.

Довод Ячина и гособвинителя о непризнании судом смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка обоснованным признать нельзя, поскольку в материалах дела нет данных о наличии у Ячина на иждивении малолетнего ребенка.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы Ячина и гособвинителя о двойном учете судимостей Ячина и гибели человека как последствия преступления не основаны на материалах дела.

Режим исправительного учреждения Ячину назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем судом во вводной части приговора допущена описка в дате условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мценского райсуда от 26.12.1996 г.-ошибочно указано, что Ячин освободился 28.10.2010 г. Поэтому вводная часть приговора подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 22 октября 2010 года в отношении Ячина Сергея Анатольевича изменить: уточнить вводную часть приговора ссылкой на дату условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мценского райсуда- 28.10.1998 г.

В остальном приговор Мценского райсуда от 22 октября 2010 г. в отношении Ячина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление гособвинителя-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда