Дело № 22-838

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Гнеушева Е.Н.

23 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре: Ендовицкой Ю.Н.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бударина Евгения Сергеевича

на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 сентября 2010 года, которым

БУДАРИН ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 24 августа 2001 года Глазуновским районным судом Орловской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30, п.п. «б, г» ч.2 ст. 159, п.п. «б, г» ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающий наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 07.02.2006г. в ФБУ <адрес> УФСИН России по <адрес>,

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Глазуновского суда Орловской области от 07 февраля 2006г., назначено окончательное наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с <дата> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать. Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Бударина Е.С. и адвоката Лабейкину Е.М., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бударин Е.С. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <дата> до <дата>, находясь в здании <адрес> суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дал ложные показания.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бударин Е.С. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бударин Е.С. просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, в исправительной колонии характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рудой Н.С. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Бударин Е.С. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.1 ст. 307 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства по делу, не усматривается.

Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Бударину Е.С. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Учтены судом и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, такие как признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Доводы осужденного о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не основаны на законе, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 сентября 2010 года в отношении Бударина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Бударина Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда