№

Докладчик Борисов О.В. Судья Постников Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 7 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.Н.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тера Е.Р. на постановление Советского районного суда г. Орла от 13 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства

Тера Евгения Романовича, ___, ранее судимого:

1.           Приговором Болховского районного суда Орловской области от 5 июля 1999 года по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«б»; 158 ч.2, пп. «а,б,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2.           Приговором Мценского районного суда Орловской области от 3 сентября 1999 года по ст.ст.161 ч.2 пп.«а,б,в,д», 158 ч.2 пп. «а,б,в,г», 69 чч.3,5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Мценского райсуда Орловской области от 16 июля 2002 года освобожден УДО;

3.           Приговором Мценского районного суда Орловской области от 28 июня 2006 года по ст.158 ч.2 пп.«а»,«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 21 февраля 2007 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 231 ч.2 п.«в» УК РФ (с учетом изменений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Тера Е.Р. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тер Е.Р. отбывает наказание за тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Начало срока: ___. Конец срока: ___. В настоящее время отбыл более 2/3 части срока наказания.

Осужденный Тер Е.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 части назначенного наказания, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, жена умерла, вину в совершенном преступлении осознал в содеянном раскаивается.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Тер Е.Р. просит об отмене постановления Советского районного суда г. Орла от 13 октября 2010 года и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обосновании указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так суд неверно дал оценку характеристике осужденного, сведениям, относительно его трудоустройства и семейного положения, что повлияло на вынесенное решение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материала, Тер Е.Р. с ___ по ___ содержался в ___, где взысканий не имел. С ___ по ___ отбывал наказание в ___, где был трудоустроен на швейном производстве в качестве швея. К труду старался относиться добросовестно, нареканий со стороны производственного персонала не имел. Имеет 3 выговора, которые в настоящее время сняты и погашены. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. Состоял на облегченных условиях отбывания. Состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и хранению наркотических средств. Мероприятия воспитательного характера посещал, отношения поддерживал с осужденными положительной направленности. С ___ содержится в учреждении ___. За период содержания поощрений и взысканий не имеет. Из психологической характеристики следует, что прогнозируется выше среднего вероятность совершения преступления Тером Е.Р. в случае освобождения. По данным бухгалтерии ___ Тер Е.Р. имеет исполнительные листы.

При принятии решения судом учитывались указанные обстоятельства, в том числе то, что наряду с поощрениями Тер имел и взыскания, сведения о личности осужденного, оставшийся неотбытым срок наказания.

Доводы кассационной жалобы о семейном положении, предполагаемой занятости Тера являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В тоже время вынесенное постановление должно быть изменено, так как в обоснование выводов, суд, в нарушение закона, сослался в том числе, на то обстоятельство, что ранее Тер Е.Р. неоднократно судим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Орла от 13 октября 2010 года об отказе осужденному Тер Евгению Романовичу в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на то обстоятельство, что Тер Е.Р. ранее неоднократно судим.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тера Е.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда