№ Докладчик Борисов О.В. Судья Ленков И.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 30 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Опальковой В.Д., Борисова О.В., при секретаре Шоренко М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурыкина Павла Игоревича на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Мурыкина Павла Игоревича, ___ ранее судимого Заводским районным судом г. Орла 14 ноября 2005 года по п.«а» ч.3 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного Заводским районным судом г. Орла 21 декабря 2007 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 21 декабря 2007 года, отказано. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление Мурыкина П.И. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мурыкин П.И. с ___ отбывает наказание в учреждении ___ по приговору Заводского районного суда г.Орла от 21 декабря 2007 года. Начало срока ___. Конец срока ___. 1/2 часть срока: ___. Исполнительных листов не имеет. Осужденный Мурыкин П.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания не имел. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Активно участвовал в общественной жизни отряда. Состоял в облегченных условиях содержания. В содеянном раскаивался. По освобождении обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Мурыкин П.И. просит об отмене постановления Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении являются необоснованными, так же судом не верно применен уголовный закон. Суд при вынесении постановления не учел мнение администрации учреждения, его положительную характеристику. Ссылки суда на наличие прежней судимости и общественной опасности совершенного Мурыкиным П.И преступления не могут быть положены в основу обоснования решения суда. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленного материала видно, что Мурыкин П.И. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. За период отбывания наказания имеет 15 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, а так же 2 снятых взыскания. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с ___. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Администрацией учреждения ___ Мурыкин П.И. характеризуется положительно. По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Мурыкина П.И. возможно. Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Мурыкиным П.И. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Приняв во внимание, что осужденный ранее был судим, но правильных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление, кроме того, неотбытый срок наказания составляет более года, суд пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве осужденного сведения о его исправлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объективными данными не подтверждены, следовательно оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Мурыкина П.И в настоящее время не имеется. Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений, мнение администрации учреждения не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Вопреки утверждению кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мурыкина Павла Игоревича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 21 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мурыкина П.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда