№ Докладчик Борисов О.В. Судья Погорелый И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 7 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Витене А.Г., Борисова О.В., при секретаре Шоренко М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мотиной Л.Т. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Мотиной Людмилы Тихоновны, ___, ранее судимой: 16 мая 2006 года Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 1 февраля 2007 года) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2006 года (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 5 июня 2008 года) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 пп.«а,б», 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление Мотиной Л.Т. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2006 года (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 5 июня 2008 года) Мотина Л.Т. осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 пп. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: ___, конец срока: ___, 2/3 срока наказания отбыто: ___. Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания, указав, что является пенсионеркой, но работает вахтером, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет и перевыполняет, имеет поощрения, взысканий не имеет, отбывает наказание на облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда, свою вину признает, поддерживает связь с родственниками. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Мотина Л.Т. просит об отмене постановления Кромского районного суда Орловской области от 5 октября 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении являются необоснованными. Суд не исследовал всесторонне все материалы дела, данные, характеризующие ее личность и поведение в период отбывания наказания. Так же при вынесении постановления, суд не учел мнение администрации учреждения и ее положительную характеристику. Ссылки суда на снятые взыскания и общественную опасность совершенных Мотиной Л.Т. преступлений не могут быть положены в основу обоснования решения суда по заявленному ходатайству. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. Из представленного материала видно, что Мотина Л.T. отбывает наказание в ___ с ___. За период отбывания наказания осужденная имела 2 взыскания, наложенные с ___ и ___. В настоящее время взыскания сняты. Мотина Л.Т. пенсионерка, но работает подменной рабочей, к работе относится добросовестно, имеет 10 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни отряда. По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденной Мотиной Л.Т.возможно. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, размер оставшегося неотбытым срока наказания, оценив поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению. Суд обоснованно посчитал, что цели наказания, которыми наряду с исправлением осужденной является восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты. Вывод суда мотивирован в постановлении надлежащим образом. Положительная характеристика осужденной, наличие поощрений, на которые она ссылается в жалобе, мнение администрации учреждения, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Мотиной Людмилы Тихоновны об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мотиной Л.Т. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда