Дело №

Докладчик Борисов О.В. Районный судья Титова Н.А.

16 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чернышева Е.А., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу З. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 10 сентября 2010 года, которым его жалоба на бездействие заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К. В обоснование жалобы указал, что 17 июня 2010г. следователем Л. было отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности следователя Капишникова В.В. 9 августа 2010 г. заместителем руководителя СО по г.Орлу СУ СК при прокуратуре РФ К. постановление от 17.06.2010 г. было отменено, материал направлен на дополнительную проверку. Заявитель указывает, что о результатах дополнительной проверки он не уведомлен. Ссылаясь на длительность рассмотрения его заявления и неуведомление о принимаемых решениях, просит признать бездействие К. незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе З. просит об отмене постановления Заводского районного суда г. Орла от 10 сентября 2010 года, как незаконного. В обоснование ссылается на то, что, отменив постановление следователя Л. от 17.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Капишникова В.В., заместитель руководителя СО по г.Орлу СУ СК при прокуратуре РФ К. не уведомил его о принятом решении, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Как следует из данной нормы закона, судебному обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) указанных выше лиц, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявитель в данном случае обжалует действия (бездействие) заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К., выразившиеся, по его мнению, в неуведомлении его об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые действия (бездействие) не нарушают прав заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию. Таким образом, жалоба З. рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заводского районного суда г. Орла от 10 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы З. на бездействие заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К. отменить, производство по жалобе – прекратить.

Председательствующий

Судьи облсуда