Докладчик: Витене А.Г. Судья: Пауков И.В.

28 декабря 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А..

судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.,

при секретаре Журавлевой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коршунова В.Ф., потерпевшей ФИО1 на приговор Заводского районного суда г.Орла от 26 октября 2010 года, которым

Коршунов Виктор Филиппович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязан немедленно прибыть в УФСИН России по Орловской области за предписанием для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Коршунова В.Ф., его защитника Бельской Т.М и потерпевшей ФИО1 об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Коршунов В.Ф. признан виновным в нарушении п.п. 13.12, 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, повлекшем по неосторожности смерть пассажира ФИО2.

Преступление совершено <дата> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Коршунов В.Ф. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указано, что к осужденному отцу никаких моральных и материальных претензий не имеет, отец является ветераном труда, характеризуется только положительно. Не учтено, что после смерти потерпевшей ФИО2 осужденный пытался покончить жизнь самоубийством, его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он нуждается в лечении и лекарствах. Осужденный имеет престарелый возраст, оказывает ей помощь в воспитании ее дочери. Адвокат Мартов ввел осужденного в заблуждение, заставив написать явку с повинной.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов В.Ф. просит приговор суда изменить по основаниям, аналогичным основаниям, приведенным в жалобе потерпевшей. Кроме того, он указал, что перед началом судебного заседания на него оказал давление защитник, поэтому он признал вину. В настоящее время вину признает частично, считает виновным в ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей гособвинитель Зинина Н.В. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Коршунов В.Ф. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при поступлении уголовного дела в суд, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, потерпевшая, гособвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Коршунову В.Ф., и с которым он согласился, обоснованно, действия Коршунова квалифицированы верно по ст. 264 ч.3 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, подсудимый Коршунов согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного о виновности в ДТП водителя другого автомобиля.

Доводы жалобы осужденного об оказании давления со стороны защитника, необоснованны, так как ничем не подтверждены. Более того, они опровергаются собственноручным заявлением осужденного, адресованным суду и содержанием протокола судебного заседания, в соответствии с которыми Коршунов добровольно высказал желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как признал вину в полном объеме (л.д. 186, 193-196).

Наказание осужденному Коршунову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести, последствием которого стала смерть его жены; всех обстоятельств дела; данных о личности осужденного – отсутствия судимости, положительной характеристики, возраста осужденного, того, что он является ветераном труда; смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, совершения преступления впервые, наличия хронического заболевания; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы. Применение дополнительного наказания мотивированно.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Все данные о личности осужденного, перечисленные в кассационных жалобах, судом при назначении наказания были учтены.

Доказательств невозможности содержания под стражей осужденного по состоянию здоровья, не имеется, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.

Оказание осужденным помощи семье дочери не является основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ, ст. 75-1 УИК РФ срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит дополнению о зачете в срок отбытия наказания времени следования осужденного Коршунова в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г.Орла от 26 октября 2010 года в отношении Коршунова Виктора Филипповича изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания Коршунову В.Ф. времени его следования в колонию-поселение.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи