Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Курлаева Л.И. 21 декабря 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н. судей Чурковой С.Д., Опальковой В.Д. при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Милина А.М. на приговор Советского районного суда г.Орла от 2 ноября 2010 года, которым Милин Алексей Михайлович, <данные изъяты> судимый: 1). 29 апреля 2008 года Советским районным судом г. Орла по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 150 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселения; 2). 3 июня 2008 года Советским районным судом г. Орла по ст.ст. 161 ч.1, 166 ч.2 п. «а», «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г. Орла от 25 июля 2008 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима; освобожден 25 декабря 2009 года по отбытии срока наказания; 3). 28 июля 2010 года Советским районным судом г.Орла по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 22, 97 ч 1, п. «в», 99 ч. 2 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, - осужден по эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по эпизоду № 2 по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду № 3 по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со 2 ноября 2010 года с зачетом в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010 года в период со 2 апреля по 1 ноября 2010 года включительно. Милину A.M. в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1, п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Приговором решена судьба вещественных доказательств. у с т а н о в и л а: По приговору суда Милин A.M. осужден: по эпизоду № 1 за кражу, то есть за тайное хищение имущества ФИО1 общей стоимостью 7200 рублей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей; по эпизоду № 2 за кражу, то есть за тайное хищение телефона «Нокиа Е51» стоимостью 11679 рублей, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему; по эпизоду № 3 за кражу, то есть за тайное хищение автомагнитолы «Prologi» стоимостью 17300 рублей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО3; Преступления совершены в период времени <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Милин A.M. вину в инкриминированных преступлениях признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Милин A.M. просит о снижении наказания или назначении лечения в психиатрическом стационаре на основании ст. 21 УК РФ. Просит учесть, что он является сиротой, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, в состоянии патологического алкогольного опьянения и не мог осознавать происходящее; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он в полной мере не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Милина А.М., государственный обвинитель Капустин В.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Милин A.M. в суде поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен полностью, вину в содеянном признает полностью. Защитник–адвокат Бузов Л.Л., прокурор, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре содержатся вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Милиным A.M. вмененных преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Наказание осужденному Милину A.M. назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются по трем эпизодам: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие органического расстройства личности, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ судом выполнены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначении Милину лечения в психиатрическом стационаре, как он об этом просит в жалобе, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Советского районного суда г. Орла от 2 ноября 2010 года в отношении Милина Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Милина А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: