Дело № 22 – 916/2010 г. Судья Пауков И.В. Докладчик Чуркова С.Д. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Чурковой С.Д. при секретаре Семендяевой И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гребенщикова Алексея Михайловича на приговор Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2010 года, которым Гребенщиков Алексей Михайлович, <данные изъяты>, несудимый, осужден по: - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2010 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Разрешена судьба вещественных доказательств. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление осужденного Гребенщикова А.М. в режиме видеоконференц-связи по доводам жалобы, адвоката Насибовой М.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Гребенщиков А.М. признан виновным в том, что он <дата>, <данные изъяты> покушался на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства марихуаны, массой 1,6 гр.. Кроме того, он признан виновным в незаконном хранении двух патронов, являющихся боеприпасами, в квартире по адресу: <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству Гребенщикова А.М., заявленному при выполнении требований ст. ст. 217-219 УПК РФ в присутствии защитника, дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании Гребенщиков А.М. вину признал. В кассационной жалобе осуждённый Гребенщиков А.М. просит об изменении приговора, снижении назначенного наказания, поскольку он раскаялся в совершенных преступлениях, вину признал полностью, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, сотрудничество со следствием. В возражениях государственный обвинитель Зинина Н.В. просит оставить кассационную жалобу осужденного Гребенщикова А.М. без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Гребенщиков А.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зинина Н.В., защитник Насибова М.Т. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. В приговоре содержатся описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых согласился Гребенщиков А.М., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Наказание Гребенщикову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. ч. 3 ст. 66, 316, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяния в содеянном, а также явки с повинной по первому эпизоду, является справедливым и соразмерным содеянному. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие мнение Гребенщикова А.М. о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано его сотрудничество со следствием, либо какое-либо иное активное способствование расследованию преступлений. Окончательное наказание Гребенщикову обоснованно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2010 года в отношении Гребенщикова Алексея Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи