Дело № 22-914/2010 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Тарабарова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Чурковой С.Д. при секретаре Журавлевой Л.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сусанова А.А., его защитника – адвоката Захаровой Т.А., кассационные представления прокурора района Худокормовой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 ноября 2010 года, которым СУСАНОВ АЛЕКСАНДР АРЕСТОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее несудимый, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Сусанову А.А. исчислен с 17 ноября 2010 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сусанову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Сусанов А.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> на кухне частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сусанов А.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Сусанова А.А. и адвоката Захаровой Т.А. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Сусанов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. В кассационной жалобе адвокат Захарова Т.А. в интересах осужденного Сусанова А.А. просит приговор суда изменить, назначить Сусанову А.А. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Суд не в полной мере учел смягчающие вину Сусанова А.А. обстоятельства, а именно то, что он вину признал, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб потерпевшему возмещен, оказание медицинской помощи потерпевшему, действия Сусанова А.А. на заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного,который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и работы. В кассационных представлениях (основном и дополнительном) прокурор района Худокормова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, не применении судом положений ст.316 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его защитника, кассационные представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Сусанов А.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник, прокурор, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Сусанова А.А. квалифицированы верно – по ст.111 ч.1 УК РФ. Назначая Сусанову А.А. наказание в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, в пределах положений ст.316 УПК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, действия Сусанова А.А., направленные на заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам кассационных представлений, кассационных жалоб осужденного и его защитника, назначенное Сусанову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, применения ст.316 УПК РФ, не является безусловным основанием для отмены приговора суда, ввиду очевидности применения положения данных статей. Суд при назначении наказания учел все данные о личности и поведении Сусанова А.А., в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник. При изучении данных о личности осужденного суд указал, что Сусанов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и нарушение правил дорожного движения. Утверждение прокурора о том, что основания привлечения Сусанова к административной ответственности никоим образом не связаны с преступными действиями осужденного, совершившего преступление против личности, не может быть признано обоснованным, поскольку, как правильно указано судом, эти данные характеризуют осужденного как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, тем более что преступление также совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 ноября 2010 года в отношении Сусанова Александра Арестовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационные представления прокурора района – без удовлетворения. Председательствующий Судьи