Дело № 22-930/2010г Докладчик: Витене А.Г. Судья: Устинова Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Минакова А.М., при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г., кассационные жалобы осужденного Кулакова В.Н. и его защитника Ватанского Н.В. на приговор Троснянского районного суда Орловской области от 25 ноября 2010 года, которым Кулаков Владимир Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный про адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 8.05.2002г Кромским районным судом Орловской области по ст. ст. 330 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.05.2010г по отбытию срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено Кулакову В.Н. по дополнительному виду наказания следующие ограничения: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из <адрес> села <адрес>; не посещать клубы, бары, рестораны, расположенные в пределах <адрес>; обязать являться для регистрации два раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия основного наказания исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - <дата> Срок дополнительного наказания Кулакову В.Н. исчислен со дня его освобождения из исправительного учреждения. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Ватанского Н.В. в интересах осужденного Кулакова В.Н. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда осужденный Кулаков В.Н. признан виновным в тайном хищении сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 712 рублей и зарядного устройства "<данные изъяты>» стоимостью 168 рублей, а всего на общую сумму 880 рублей, принадлежащих ФИО1; имущества, принадлежащего ЮЛ1 на общую сумму 28211 рублей, а так же денежных средств в сумме 1335 рублей, принадлежащих ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в помещение, <дата> из <адрес> в <адрес>. В судебном заседании Кулаков В.Н. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационных представлениях (основном и дополнительном) прокурор Троснянского района Орловской области Столяров В.Г. ставит вопрос об отмене и изменении приговора суда ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора. В обоснование указано, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств положительная характеристика с места работы, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболевания <данные изъяты>; в описательно-мотивировочной части приговора нет ссылки на пункт, часть ст. 18 УК РФ; в вводной части приговора отсутствует указание на то, что осужденный Кулаков является военнообязанным. В кассационной жалобе защитник Ватанский Н.В. просит приговор суда изменить, применить ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, назначить основное наказание в виде штрафа и отменить дополнительное наказание. В обоснование указано, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие заболевания <данные изъяты>. Совокупность всех смягчающих обстоятельств можно признать исключительными, позволяющими назначить наказание в виде штрафа. Суд не учел отсутствие работы в <адрес>, что может негативно сказаться на материальном положении и поведении Кулакова после отбытия основанного наказания. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кулаков В.Н. просит приговор суда изменить по доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы защитника. В письменных возражениях на кассационные жалобы защитника и осужденного гособвинитель Холченков В.Ф. считает их необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представлений, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Кулаков В.Н. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник Ватанский Н.В., гособвинитель Холченков В.Ф. и потерпевший ФИО2 были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кулакову В.Н., и с которым он согласился, обоснованно, действия Кулакова В.Н. квалифицированы верно по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Наказание Кулакову В.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления – совершения преступления средней тяжести; данных о личности – наличия судимостей, положительной характеристики; смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначение дополнительного наказания судом мотивированно. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы кассационных жалоб и представления в этой части необоснованны. Вопреки доводам кассационных представления и жалоб, смягчающие наказание Кулакова обстоятельства, судом определены правильно и в полном объеме. Наличие у Кулакова заболевания – <данные изъяты> не является основанием к смягчению ему наказания, в связи с чем, кассационные жалобы и представление в этой части удовлетворению не подлежат. Ограничения, назначенные судом осужденному, не нарушают права осужденного на труд, поэтому не могут влиять на его материальное положение. Вводная и описательно-мотивировочная части приговора соответствуют требованиям ст. ст. 304, 307 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационных представлений в этой части удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Троснянского районного суда Орловской области от 25 ноября 2010 года в отношении Кулакова Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника, кассационные представления – без удовлетворения. Председательствующий Судьи