Дело № 22-937/2010г Докладчик: Витене А.Г. Судья: Гончаров И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Витене А.Г., Чурковой С.Д., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Паливоды С.А. и Денисенко К.В., кассационное представление заместителя прокурора Заводского района г.Орла Петрушенкова А.А. на приговор Заводского районного суда г.Орла от 19 ноября 2010 года, которым Денисенко Константин Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> Чупахин Владимир Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> Паливода Сергей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый, осужден: по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Паливоды С.А. и его защитника Виноградовой Н.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, объяснения защитника Клименко Л.Н. в интересах осужденного Денисенко К.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, объяснения защитника Невструева Н.В. в интересах осужденного Чупахина В.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Чупахин В.Н., Денисенко К.В. и Паливода С.А. признаны виновными в открытом хищении денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №1). Кроме того, Паливода С.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №2). Преступления совершены <дата> г, <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Паливода С.А., Денисенко К.В., Чупахин В.Н. вину признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Паливода С.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.ст. 73, 64 УК РФ, ст. 317-7 ч.5 УПК РФ. В обоснование указано, что он полностью раскаялся в содеянном, признал свою вину, причиненный им ущерб и моральный вред полностью возмещен, им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он активно содействовал раскрытию преступления. Кроме того, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и наказание в виде лишения свободы может отрицательно сказаться на материальном положении его семьи. В кассационной жалобе осужденный Денисенко К.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приведены доводы, аналогичные доводам жалобы Паливоды С.А. В кассационном представлении заместитель прокурора Заводского района г.Орла Петрушенков А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование указано, что судом дана излишняя квалификация по эпизоду №2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ действиям осужденного Паливоды С.А., так как денежные средства были им похищены в продолжение совместных действий с Денисенко К.В. и Чупахиным В.Н. на общую сумму 6000 рублей, в связи с чем его действия должны квалифицироваться только по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимые Денисенко К.В., Чупахин В.Н., Паливода С.А. поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные в ходе предварительного слушания, пояснили, что смысл ст. 314 УПК РФ им понятен, согласие высказали добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств осознали, вину в содеянном признали полностью. Защитники Клименко Л.Н., Невструев Н.В., Виноградова Н.В., гособвинитель Берестова А.Н. и потерпевший ФИО1 были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Денисенко К.В., Чупахину В.Н., Паливоде С.А., и с которым они согласились, обоснованно, действия Денисенко К.В., Чупахина В.Н., Паливоды С.А. по эпизоду №1 квалифицированы верно по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, действия Паливоды С.А. по эпизоду №2 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, подсудимый Паливода согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационного представления о неправильной квалификации его действий по эпизоду №2. Наказание Денисенко К.В., Чупахину В.Н., Паливоде С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденным Денисенко К.В., Чупахину В.Н., Паливоде С.А., не усматривается, поэтому доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат. Доводы жалоб осужденных Паливоды С.А. и Денисенко К.В. о том, что с ними было заключено досудебное соглашение, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем являются несостоятельными. Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ к осужденным Паливоде, Денисенко не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, определены судом правильно и полно, все данные о личности Денисенко и Паливоды, влияющие на назначение наказания, в том числе и перечисленные осужденными в жалобах, учтены, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части необоснованны. Материальное положение семей осужденных не является безусловным основанием к назначению наказания, не связанного с лишением свободы и не влечет изменение приговора Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 ноября 2010 года в отношении Денисенко Константина Васильевича, Чупахина Владимира Николаевича и Паливоды Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи