Дело № 22-938/2010г

Докладчик: Минаков А.М. Судья: Чурсина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Минакова А.М., Борисова О.В.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селютина А.Н. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 30 ноября 2010 года, которым

Селютин Алексей Николаевич, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты> судимый: 25 марта 2004 года Орловским районным судом Орловской области по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено обязать Селютина А.Н. в период ограничения свободы не менять места жительства по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту проживания в период времени с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Селютина А.Н. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 30 ноября 2010 года, с зачетом в срок отбытого наказания срока содержания под стражей с 10 августа 2010 года по 29 ноября 2010 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи ФИО2, объяснения осужденного Селютина А.Н. и его защитника Невструева Н.В. об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Селютин А.Н. осужден за разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО8 на общую сумму 26990 рублей, имущества ФИО10 на общую сумму 6780 рублей, денежных средств ФИО11 в размере 100 рублей, совершенном <дата> на берегу реки <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селютин А.Н. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Селютин А.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указав, что суд не учел, что он не препятствовал производству следствия, согласился на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Селютин А.Н. в суде поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен полностью, вину в содеянном признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Невструев Н.В., прокурор, потерпевшие ФИО8, ФИО10, ФИО11 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Селютиным А.Н. вмененного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень содеянного, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ судом выполнены. Оснований считать назначенное Селютину А.Н. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Жалоба Селютина А.Н. о смягчении назначенного наказания в связи с тем, что он не препятствовал производству следствия, согласился на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 30 ноября 2010 года в отношении Селютина Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: