Дело № 22м-125/2010 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Мунгалова Ю.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Чурковой С.Д. при секретаре Семендяевой И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скородумова С.А. на апелляционное постановление Шаблыкинского районного суда Орловской области от 12 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 7 октября 2010 года в отношении СКОРОДУМОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 28.08.2007 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.12.2009 постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 04.12.2009 на основании ст.79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 21 день, осужденного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.08.2007 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07.10.2010, с зачетом времени нахождения Скородумова С.А. под стражей в период с 04.10.2010 по 06.10.2010. Мера пресечения Скородумову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Скородумов С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении велосипеда «<данные изъяты>» стоимостью 3400 рублей, принадлежащего ФИО1. Преступление совершено <дата> около <данные изъяты> часов в районе дома № по ул. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемом деянии Скородумов С.А. признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Скородумова С.А. в режиме видеоконференцсвязи об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об изменении апелляционного постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Скородумов С.А. просит судебные решения изменить, смягчить ему назначенное судом наказание. В обоснование приводит доводы о том, что он имеет смягчающие обстоятельства, положительно характеризуется, потерпевший просил не лишать его свободы, ущерб потерпевшему возмещен, имеет заболевания – <данные изъяты> нуждается в лечении, его жена беременна, до ареста имел постоянную работу. В кассационном представлении прокурор района Корнев И.Н. просит апелляционное постановление Шаблыкинского районного суда Орловской области от 12.11.2010 изменить, исключить из резолютивной части разъяснение суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного Скородумова С.А., поскольку данное разъяснение ограничивает право осужденного на получение бесплатной юридической помощи, гарантированное УПК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор района Корнев И.Н. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора района, проанализировав возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Скородумов С.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Скородумова С.А. квалифицированы верно – по ст.158 ч.1 УК РФ. В апелляционном порядке осужденный Скородумов С.А. подтвердил, что дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. Мера наказания Скородумову С.А. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления, признания вины, чистосердечного раскаяния, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правильно определил смягчающие обстоятельства, и учел их при назначении наказания. Оснований для снижения наказания суды первой и апелляционной инстанций не установили. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не может быть признан обоснованным, поскольку суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевшего. Данные о личности осужденного, в том числе, изложенные в кассационной жалобе были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными. Наличие беременной жены и заболеваний у осужденного не подтверждены материалами дела, не заявлялись эти обстоятельства и в судебных заседаниях. Вместе с тем апелляционное постановление суда подлежит изменению по следующему основанию. В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем, из резолютивной части постановления подлежит исключению разъяснение суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционное постановление Шаблыкинского районного суда Орловской области от 12 ноября 2010 года в отношении Скородумова Сергея Александровича изменить: исключить из резолютивной части апелляционного постановления разъяснение суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного. В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного. Председательствующий Судьи