Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Голятин Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Чурковой С.Д. с участием секретаря Семендяевой И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Родина П.В., кассационное представление прокурора района Пономаревой Н.Я. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 8 ноября 2010 года, которым РОДИН ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее несудимый, осужден: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Родину П.В. до вступления приговора в законную силу изменена, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Родину П.В. исчислен с <дата> с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Родина П.В. в психиатрическом стационаре в период с <дата> по <дата>. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Родин П.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении телевизора «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> час в доме № по переулку <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемом преступлении Родин П.В. признал частично. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Родина П.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Веселова В.А. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Родин П.В. просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, применив ст.73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что вину признал частично, поскольку ФИО1 сам разрешил взять ключи от его дома со стола и заходить в его дом, когда он захочет. Он давал правдивые и последовательные показания, в содеянном раскаялся. Потерпевший не настаивал на строгом наказании, претензий к нему не имел, просил не лишать его свободы. Судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства: его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, кроме того, он юридически он не судим, имеет заболевание, воспитывался в неполной семье, он имеет постоянное место жительства, ранее имел работу. В кассационном представлении прокурор района Пономарева Н.Я. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, поскольку судом не учтено, что Родин имеет признаки умственной отсталости <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, кассационного представления прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Родина П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании: признательных показаниях подсудимого в части того, что именно он похитил телевизор из дома ФИО1, показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4; письменных доказательствах: заявлении потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, рапорте ОУ ОУР ОВД ФИО5, протоколе явки с повинной, заявлении Родина П.В., ФИО4, ФИО1, справке о стоимости телевизора, копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО1, протоколе выемки, сообщении начальника отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес>, заключении комиссии экспертов <адрес> психиатрической больницы №. С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о доказанности вины Родина П.В. в совершении кражи, обоснованно квалифицировав его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Доводы осужденного о том, что ФИО1 сам разрешил взять ключи от его дома со стола и заходить в его дом, когда он захочет, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым связка ключей от его дома лежала на столе в зале, когда он, Родин и ФИО6 распивали спиртные напитки, разрешения брать ключи Родину не давал. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО1 не имеется, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами. Причин для оговора осужденного Родина П.В. не установлено. Наказание Родину П.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства - явки с повинной, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат. Доводы осужденного о наличии иных смягчающих обстоятельств не могут быть признаны обоснованными, поскольку чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, воспитание в неполной семье не является безусловным основанием для признания таковых в качестве смягчающих обстоятельств. Вопреки доводам кассационного представления, наличие у Родина П.В. признаков умственной отсталости <данные изъяты> судом принято во внимание. Согласно заключению экспертов, под действие ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрено, а признание других смягчающих обстоятельств является правом суда. Довод кассационных жалоб о том, что суд не учел мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не может быть признан обоснованным, поскольку суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевших. Все данные о личности, в том числе, указанные в кассационных жалобах осужденного, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, жалоба осужденного в этой части является несостоятельной. Так же не может быть принят во внимание довод жалобы осужденного о том, что суд не учел его просьбу о возможности исправиться без изоляции от общества, поскольку суд в приговоре мотивировал и обосновал свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мценского районного суда Орловской области от 8 ноября 2010 года в отношении Родина Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, кассационное представление прокурора района – без удовлетворения. Председательствующий Судьи