Дело № 22-922 Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Андрусенко М.А. 12 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Опальковой В.Д., Сенина А.Н. при секретаре: Ветровой Т.Г. в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рудого Н.С. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 17 ноября 2010 года, которым ЕВЛАНОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее несудимая, осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки по делу отнесены на счет государства. Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Воронкова В.А., просившего об отмене приговора, потерпевшую ФИО8, согласившуюся с приговором суда, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Евланова Ю.А. признана виновной в том, что <дата> примерно в <дата>, находясь возле уличного банкомата, расположенного в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, тайно похитила из лотка для выдачи средств банкомата 4000 рублей, принадлежащие ФИО8, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Евланова Ю.А. вину признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Рудой Н.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что во вводной и описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют указания о том, что Евланова Ю.А. не работает, в связи с чем материальное положение её семьи фактически не было учтено при назначении наказания; назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют; судом недостаточно была изучена личность Евлановой Ю.А., установочные данные в приговоре указаны неточно: во вводной части приговора суд указал, что Евланова Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, однако в обвинительном заключении и ксерокопии паспорта указано, что Евланова Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Евланова Ю.А. заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласилась с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8 Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства по делу, не усматривается. С доводами кассационного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Евлановой Ю.А. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Евлановой Ю.А., судом не установлено. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда, уточнив его вводную часть указанием о том, что Евланова Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Суд ошибочно указал, что Евланова Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, поскольку согласно копии паспорта (л.д. 41) Евланова Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что Евланова Ю.А. не работает, но суд не указал это во вводной части приговора. Внесение этих изменений не влияет на законность и обоснованность приговора в целом. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 17 ноября 2010 года в отношении Евлановой Юлии Александровны изменить: уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Евланова Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и не работает. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда