Дело № 22-951 Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Гончаров И.В. 18 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Опальковой В.Д., Витене А.Г. при секретаре: Шоренко М.А. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Александра Николаевича и кассационному представлению государственного обвинителя Зининой Н.В. на приговор Заводского районного суда г.Орла от 30 ноября 2010 года, которым НОВИКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый: 06.09.2000 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.06.2004 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.07.2002 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней; 27.11.2002 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.06.2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03.08.2004 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24.05.2005 года постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 13.05.2005 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней; 25.01.2006 года Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3,ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 09.02.2006 года Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание по совокупности преступлений по приговорам Заводского районного суда г. Орла от 09.02.2006 года и Заводского районного суда г. Орла 25.01.2006 года) 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24.02.2010 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Новикова А.Н. и его адвоката Давыдовой Ю.В., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новиков А.Н. признан виновным в неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9 Преступление совершено <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Новиков А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Новиков А.Н. просит назначить ему наказание с применением ст.64 и 68 ч.3 УК РФ, ссылаясь на то, что его жена ждет ребенка; у них с женой имеются кредиты, за которые нужно платить; он потеряет работу; у него больная мать; необходимо признать исключительными обстоятельствами: явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему; потерпевший просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении государственный обвинитель Зинина Н.В. считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 62 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Новиков А.Н. государственный обвинитель Зинина Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Новикова А.Н. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Поэтому осуждение Новикова А.Н. по ст. 166 ч.1 УК РФ является правильным. Наказание Новикову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания и применения ст.64 и 68 ч.3 УКРФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. В связи с изложенным довод кассационной жалобы осужденного о том, что явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, необходимо признать исключительными обстоятельствами, является несостоятельным. То, что жена осужденного Новикова А.Н. ждет ребенка, у него больная мать, потерпевший просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, не подтверждается материалами дела. Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что он потеряет работу, ему нужно платить за кредиты, которые имеются у него с женой, не является безусловным основанием для снижения наказания. Нельзя признать состоятельным довод кассационного представления о том, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ, как ошибочную, поскольку она не влияет на законность и обоснованность приговора. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда г.Орла от 30 ноября 2010 года в отношении Новикова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова А.Н. и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи