№

Докладчик Сенин А.Н. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Лукьянове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Петрова С.Л. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденному

ПЕТРОВУ СЕРГЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ, *******, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 12000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывающий наказание в _____ _____ Петров С.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2007 года в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ и смягчении наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Петров С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит смягчить назначенное ему по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2007 года наказание. В обоснование указывает, что судом в его действиях установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим размер назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 4 лет лишения свободы. Соответственно, должно быть смягчено наказание, назначенное по данной статье и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ) смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как видно из материала, приговором Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2007 года действия Петрова С.Л. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал частичное признание подсудимым своей вины и наличие заболевания панкреатитом. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.Л., по делу не установлено (л.д. *******

Поскольку при назначении Петрову С.Л. наказания судом не установлено наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований для приведения приговора Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2007 года в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ и смягчения назначенного осужденному Петрову С.Л. наказания.

Доводы осужденного Петрова С.Л. о том, что размер назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не должен превышать 4 лет лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании нормы закона.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, выводы суда в постановлении подтверждаются исследованным судом материалом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 сентября 2010 года об отказе осужденному Петрову Сергею Леонидовичу в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2007 года, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: