№ Докладчик Сенин А.Н. Судья Балашова Г.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Артамонова С.А., Борисова О.В., при секретаре Богданчикове С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мехтиева М.И. оглы на приговор Знаменского районного суда Орловской области от 25 октября 2010 года, которым Мехтиев Мубариз Исраил оглы, *********, ранее судимый 13 апреля 2001 года Надеждинским районным судом Приморского края по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый условно-досрочно на 2 года 27 дней на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 16 сентября 2005 года, осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 13 апреля 2001 года и окончательно Мехтиеву М.И. оглы по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с -----------. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Мехтиева М.И. оглы и его защитника Журавлевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Мехтиев М.И. оглы признан виновным в краже, то есть в тайном хищении принадлежащей А1 коровы стоимостью ********* рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ----------- ----------- в _______ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Мехтиев М.И. оглы в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Мехтиев М.И. оглы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить к нему требования ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указывает, что судом при назначении ему наказания не было принято во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жильцов Ю.Н., считая жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Мехтиев М.И. оглы поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после консультации с защитником Рожковым В.Ф., характер и последствия заявленного ходатайства осознал. Защитник Рожков В.Ф., потерпевшая А1, государственный обвинитель Милованов А.В. были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Мехтиев М.И. оглы, и его действия верно квалифицировал по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ). Наказание осужденному Мехтиеву М.И. оглы назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Судом при назначении наказания учтено, что Мехтиев М.И. оглы по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Назначенное Мехтиеву М.И. оглы наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания, применения требований ст. 73 УК РФ, назначения Мехтиеву М.И. оглы наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного Мехтиева М.И. оглы о том, что суд при назначении ему наказания не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Знаменского районного суда Орловской области от 25 октября 2010 года в отношении Мехтиева Мубариза Исраила оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мехтиева М.И. оглы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: