№

Докладчик Сенин А.Н. Судья Петрухина В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Богданчикове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Андриановой Татьяны Анатольевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

АНДРИАНОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, *******, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 8 августа 2003 года по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 8 августа 2003 года Андрианова Т.А. осуждена по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока - -----. Конец срока – -----. Отбыла 2/3 срока наказания – -----.

Осужденная Андрианова Т.А. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что она работает в техническом отделе, к труду относится добросовестно, имеет звания «Передовик труда и быта», «Лучшая по профессии», имеет поощрения, режим содержания не нарушает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда, вину признает, в содеянном раскаивается. После освобождения намерена трудоустроиться.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Андрианова Т.А. просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал ей в условно-досрочном освобождении. Принятые судом во внимание взыскания погашены. Своим поведением и добросовестным отношением к труду она доказала свое исправление. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялась, вину осознала, в содеянном раскаивается.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Андрианова Т.А. прибыла в _____ _____ -----. По прибытии была трудоустроена на швейном производстве, работала добросовестно, норму выработки выполняла. В настоящее время трудоустроена в лаборатории швеей-портной. За период отбывания наказания допускала нарушения: ----- за нарушение пропускного режима с ней проведена воспитательная беседа, ----- за неопрятный внешний вид ей был объявлен выговор, ----- за изъятие запрещенных предметов с ней проведена воспитательная беседа, ----- ей был объявлен выговор за то, что не встала по подъему. В настоящее время взысканий не имеет, имеет семь поощрений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо положительной направленности (л.д. *******).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Андриановой Т.А. видно, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду она имеет семь поощрений, взысканий, наложенных правами начальника исправительного учреждения, не имеет ( л.д. *******).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учетом того, что Андрианова Т.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял более трех лет, за весь период отбывания наказания ее поведение не было безупречным, поскольку помимо семи поощрений, она имела дисциплинарные взыскания, суд, приняв во внимание характеризующие Андрианову Т.А. данные за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной Андриановой Т.А., вывод об отказе в удовлетворении ее ходатайства судом сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании данных, учет которых при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания предусмотрен требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Нельзя согласиться с доводами осужденной в части того, что суд необоснованно принял во внимание погашенные взыскания, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учитывал данные о ее поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы Андриановой Т.А. о том, что она добросовестно относится к труду, имеет семь поощрений, вину осознала, в содеянном раскаивается, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Андриановой Татьяны Анатольевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Андриановой Т.А. – без удовлетворения.

Судьи: