Дело № Докладчик Борисов О.В. Районный судья Баранчиков М.Н. 28 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Артамонова С.А., Борисова О.В., при секретаре Лукьянове Р.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу Е. на постановление Северного районного суда г. Орла от 26 ноября 2010 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановление заместителя прокурора Северного района г. Орла от 11 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление в режиме видеоконференц-связи Е. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Северного района г. Орла от 11 октября 2010 года об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В обоснование жалобы указал, что обратился в прокуратуру Северного района г. Орла с заявлением о возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по его мнению, являются неправомерные действия сотрудников Северного РОВД г. Орла, выразившиеся в фабрикации и фальсификации уголовного дела, что подтверждается показаниями свидетелей М., а также его (Е.) показаниями в судебном заседании. Между тем, в нарушение требований ст. 415, 416 УПК РФ прокуратурой Северного района г. Орла было необоснованно отказано в возбуждении производства по его заявлению без проведения соответствующей проверки. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Е. просит об отмене постановления Северного районного суда г. Орла от 26 ноября 2010 года, полагая, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии его жалобы, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ постановлений прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть мотивированным, законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом не выполнены. Выводы суда являются преждевременными, не основанными на всей совокупности исследованных материалов, доводах заявителя. Отказывая в принятии жалобы Е. на постановление заместителя прокурора Северного района г. Орла от 11 октября 2010 года об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд мотивировал свое решение тем, что судебное следствие по уголовному делу в отношении заявителя окончено, имеется вступивший в законную силу приговор суда, который заявитель вправе обжаловать в порядке ст. 402 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ подлежит, в том числе, постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При новом рассмотрении материала суду надлежит проверить все доводы заявителя, изложенные в жалобе, в полном объеме и по результатам судебной проверки принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Северного районного суда г. Орла от 26 ноября 2010 года об отказе в принятии жалобы Е. на постановление заместителя прокурора Северного района г. Орла от 11 октября 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи облсуда