№

Докладчик Борисов О.В. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 28 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Лукьянове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова Г.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 ноября 2010 года, которым

Жукову Геннадию Васильевичу, ___, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Орловского областного суда от 30 ноября 1999 года, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2000г., постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.02.2008г. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Жуков Г.В. отбывает наказание в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных чч. 3, 4, 5 ст. 33, ст. 69 УК РФ, в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по приговору Орловского областного суда от 30 ноября 1999 года с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2000 г., постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.02.2008 г.

Начало срока ___, конец срока ___, 2/3 срока наказания отбыл ___.

Осужденный Жуков Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл 12 лет 7 месяцев назначенного наказания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Жуков Г.В. просит об отмене постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12 ноября 2010 года, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы о неправомерности ссылки суда на наличие у него погашенных взысканий. Выражает несогласие с утверждением суда о том, что он не проявляет желания работать, ссылаясь на отсутствие возможности трудоустройства в местах лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала усматривается, что Жуков Г.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с ___ за совершение особо тяжких преступлений. За период отбывания наказания имеет 4 поощрения, а так же 6 взысканий, из которых 4 взыскания в виде выговоров, а 2 взыскания – в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены. В настоящее время отбывает наказание в ИК-2, где не трудоустроен. Желания работать не проявляет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы делает для себя не всегда. В активе отряда не состоит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении признает частично. По мнению администрации, осужденный Жуков Г.В. предоставления права условно-досрочного освобождения от наказания не заслуживает.

Принимая во внимание изложенное, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, учитывая, кроме изложенных обстоятельств, тяжесть совершенных им преступлений, значительный срок не отбытого им наказания.

Вопреки утверждению кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жукова Геннадия Васильевича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Орловского областного суда от 30 ноября 1999 года, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2000г., постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.02.2008г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда