Дело №

Докладчик Борисов О.В. Районный судья Скрябин Э.Н.

12 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу Т. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2010 года, которым его жалоба на действия заместителя Ливенского межрайонного прокурора Кочегаровой Г.А. оставлена без рассмотрения.

Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выслушав мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т. обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на действия заместителя Ливенского межрайонного прокурора Кочегаровой Г.А. В обоснование указал, что Кочегарова Г.А. в нарушение Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» рассмотрела жалобу на её собственное бездействие по ч.4 ст.415 УПК РФ и неправомерный отказ в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, адресованную Ливенскому межрайонному прокурору Орловской области. Просил признать вышеуказанные действия заместителя Ливенского межрайонного прокурора Кочегаровой Г.А. незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене постановления, полагая, что у суда не было законных оснований для оставления его жалобы без рассмотрения. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.42 оборот), в судебном заседании заявитель Т. уточнил свои требования, пояснив, что обжалует действия заместителя прокурора Кочегаровой Г.А. выразившиеся в том, что она рассмотрела жалобу заявителя на свои же действия, тем самым, по мнению Т., нарушила требования Федерального закона №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Из материала также усматривается, что заявителем замечания на протокол судебного заседания принесены не были.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем обжалуются действия не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и, таким образом, данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Материал рассмотрен судом полно и объективно. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы судом не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы Т., влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2010 года об оставлении без рассмотрения жалобы Т. на действия заместителя Ливенского межрайонного прокурора Кочегаровой Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда