№ Докладчик Борисов О.В. Судья Альянова Е.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 21 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Артамонова С.А., Борисова О.В., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селихова Андрея Ивановича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 октября 2010 года, которым Селихову Андрею Ивановичу, родившемуся 1. 15.12.1996 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 206 ч. 2, 144 ч. 2, 108 ч.1, 145 ч.2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ___ на 11 месяцев 12 дней, 2. Орловским районным судом Орловской области 21.06.2000 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Орловского районного суда Орловской области от 21.06.2000 года. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Селихов А.И. отбывает наказание в виде 13 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в учреждении ФБУ ИК___ УФСИН России по Орловской области по приговору Орловского районного суда Орловской области от 21.06.2000 года. Начало срока ___, конец срока ___, 2/3 срока наказания отбыл ___. Осужденный Селихов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбыл более 2/3 назначенного срока, за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, наложенные на него взыскания погашены, трудоустроен бригадиром электриков, вину в совершенном преступлении признает полностью, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, исковой задолженности не имеет. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Селихов А.И. просит об отмене вынесенного постановления, полагая, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что наложенные на него взыскания погашены, имеет 20 поощрений, исковой задолженности нет, трудоустроен. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленного материала видно, что Селихов А.И. отбывает наказание в ФБУ ИК___ УФСИН России по Орловской области с ___ за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. За период отбывания наказания имеет 20 поощрений по итогам работы, 5 взысканий, которые в настоящее время погашены. По прибытию в колонию был трудоустроен в ремонтном цехе учреждения, в дальнейшем был назначен бригадиром электриков. К работе относится добросовестно. В коллективе отряда занимает позицию среди осужденных положительной направленности. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии в целом. С ___ переведен на облегченные условия отбывания наказания. По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Селихову А.И. возможно. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом тяжести совершенного им преступления и значительного срока неотбытого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного в данный момент в полной мере не достигнуты, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для признания Селихова не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Селихову А.И. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Селихова Андрея Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Орловского районного суда Орловской области от 21.06.2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селихова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда
___, ранее судимому: